"UDÁLOST Z McMINNVILLE" - 1950

Místo - malá farma jihozápadně od vesnice McMinnville ve státě Oregon (USA). V ten květnový večer roku 1950 vládlo všude ticho. Slunce se chystalo zmizet za obzorem a blížilo se půl osmé. Jižně od garáže farmy krmila paní Trentová králíky. Když náhodou vzhlédla k zatažené večerní obloze, uviděla k velkému překvapení na severovýchodě diskovitý a stříbřitý objekt. Zavolala na svého manžela - Paula Trenta, který však neodpovídal, a proto vběhla do obytného domu, kde se Paul Trent nacházel v kuchyni... vyběhli ven a uviděli objekt, který se stále nacházel na severovýchodní obloze. Objekt se nyní pomalu pohyboval směrem na západ.

Manželé si vzpomněli na svůj fotoaparát Kodak, o kterém si Paul Trent myslel, že je v autě, a proto k němu běžel. Paní Trentová si však vzpomněla, že fotoaparát je v domě, a spěchala pro něj. Fotoaparát byl během zimy použit jen několikrát, takže na filmu zbývalo ještě několik snímků. V tu chvíli se létající objekt přiblížil a vypadal, že se mírně naklání, takže mohli vidět jeho spodní část, která vypadala o něco tmavší než zbytek objektu. Objekt byl velmi lesklý – téměř stříbřitý – a pohyboval se bezhlučně. Vypadalo to, že má jakousi nástavbu, a když se naklonil, manželé pocítili slabý závan větru.

Paulovi Trentovi se podařilo pořídit dva snímky UFO, než s velkou rychlostí zmizelo směrem na západ. Trent pořídil první snímek, zatímco UFO vznášelo se, a co nejrychleji přetočil na další snímek. Objekt náhle zrychlil a otočil se směrem na severozápad, takže Trent se musel bleskově přesunout doprava, aby pořídil druhý a poslední snímek. Obě fotografie byly pořízeny během 30 sekund. Objekt se ani neotáčel, ani nelétal vlnovitým pohybem, ale pohyboval se spíše jakousi klouzavou letovou dráhou. Zrychlil těsně před pořízením druhého snímku nebo během něj a rychle odletělo na západ. Paní Trentová vběhla do domu a volala na tchýni, ale nedostala žádnou odpověď, a proto vyběhla ven – právě včas, aby viděla UFO mizet v dálce.

­ ­ ­Ano, zní to nepochybně trochu jako pohádka, ale přesto se jedná o skutečnou událost, která se odehrála 11. května 1950 kolem 19:30. Podívejme se, co se dělo dál … Film s těmi dvěma zajímavými fotografiemi UFO nebyl vyvolán hned. Teprve na Den matek (druhá neděle v květnu) byly pořízeny poslední snímky na filmu a vyvolány u místního fotografa. Po vyvolání si Trent vzpomněl na tento zážitek a o pozorování vyprávěl několika přátelům. Jelikož se domníval, že fotografovaný objekt mohl být tajným americkým letadlem, nechtěl, aby se o této záležitosti dozvěděla tisk.

Novinář Bill Powell z mcminvillského deníku „Telephone Register“ se však o případu dozvěděl od bankovních ředitelů Ralfa a Franka Worthmannových. Powell se případem zabýval a navštívil rodinu Trentových, kde našel negativy na podlaze pod pohovkou, kde si s nimi hrály děti! (?) Ve čtvrtek 8. června 1950 otiskl „The Telephone Register“ tento příběh a fotografie na titulní stránce. Stálo tam mimo jiné následující:

Několik občanů McMinnville, mezi nimiž byli i bankovní ředitelé Worthmann, podepsalo čestné prohlášení, které bezvýhradně ručí za pověst a pravdomluvnost svědků. V pátek a sobotu 9. a 10. června informovaly o McMinnvillském UFO také noviny v Portlandu a Los Angeles a časopis „Life“ fotografie otiskl v následujícím týdnu. Manželé Trentovi souhlasili s účastí v televizním pořadu „We the People“ v New Yorku. Paní Trentová později vyprávěla, že producenti pořadu je povzbuzovali, aby poskytli nesprávné informace. Oni však na tuto návnadu neskočili, ale pouze vyprávěli, co zažili.

McMinnvillské UFO – stará kauza, která má za sebou již téměř 31 let – se již dávno stala klasikou v ufologii. Dvě fotografie diskovitého objektu s malou zvláštní „věží“ jsou reprodukovány v nesčetných knihách o UFO. Byly však fotografie a případ McMinnville vůbec důkladně prošetřeny? Vysoký stupeň podivnosti případu McMinnville dal podnět k ne méně než pěti důkladným vyšetřováním, na která zde bude odkazováno.

Případ č. 46 – nevyřešený

Zhruba 17 let po tomto zajímavém incidentu byl případ McMinnville důkladně prošetřen Dr. Williamem K. Hartmannem. Hartmann byl v době vyšetřování fotoexpertem zaměstnaným v rámci "Projektu Colorado", který vypracoval velmi diskutovanou „Condonovu zprávu“. Tato zpráva, která předstírala, že se zabývá fenoménem UFO vážně a bez předsudků, byla s podporou amerického letectva vypracována vědeckou skupinou z Coloradské univerzity pod vedením Dr. E.U. Condona. Dr. Hartmann navštívil rodinu Trentových 6. června 1967 a provedl s nimi rozhovor ohledně pozorování. Hartmann rovněž prozkoumal fotografie a mohl konstatovat následující:

Důkladná analýza fotografií ukazuje, že se fotografovaný objekt neotáčí. To potvrzuje výpovědi svědků a také dokazuje, že objekt nemůže být modelem, který byl vyhozen do vzduchu a vyfotografován, protože takový předmět by se otáčel. Objekt je na obou fotografiích vidět přibližně na stejném místě pod telefonními dráty, což naznačuje možnost, že by se mohlo jednat o model zavěšený na tenké šňůrce připevněné k telefonním drátům. Hartmannovy studie světelných podmínek objektu a okolí však ukazují, že se objekt nachází za telefonními dráty – ve vzdálenosti mezi 0,9 a 1,7 km od pozorovatelů – a proto nemůže být zavěšeným modelem.

V této souvislosti je zajímavé, že GEPAN (Groupe d'Etudes des Phenomenes Aerospatiaux), což je oficiální projekt francouzské vlády pro výzkum UFO pod vedením Dr. Clauda Pohera, nedávno pomocí speciální fotoanalýzy dospěl k závěru, že objekt je malý model, který visí a „houpá se“. V současné době víme o výzkumech GEPANu velmi málo. Dr. Hartmann se domnívá, že snímky přesně potvrzují to, co svědci tvrdí, že viděli, a závěr dvanáctistránkového rozboru případu v Condonově zprávě zní takto:

„Toto je jedna z mála zpráv o UFO, kde se všechny zkoumané faktory – geometrické, psychologické i fyzikální – zdají být v souladu s tvrzením, že neobvyklý létající objekt, stříbřitý, kovový a diskovitý, o průměru přes 10 metrů a zjevně nepřirozeného původu, byl pozorován dvěma svědky. Nelze zcela vyloučit, že se jedná o výmysl, i když existuje několik fyzikálních faktorů, např. přesnost určitých měření světelných podmínek originálních negativů, které hovoří proti podvodu.“

UFO z McMinnville tak získalo modré razítko Condonovy zprávy – Neidentifikovaný létající objekt. Skeptik v oblasti UFO Philip J. Klass - inženýr a redaktor časopisu „Aviation Week & Space Technology“ a autor několika knih o UFO, nemá ani nejmenší pochybnosti o tom, že manželé Trentovi jsou podvodníci. Jeho „důkazy“ lze shrnout do následujících 4 bodů.

1) Fotografie nebyly pořízeny v 19:30, jak uvádějí svědci, ale v 7:30. Klassovi pomohl jeho přítel Robert Sheaffer, který Trentovy fotografie pečlivě prozkoumal. Na originálním negativu je možné vidět ostrý stín na stěně garáže těsně pod okapem (garáž je vidět vlevo na obr. 2 a 3). Jelikož stěna garáže směřuje na východ a jelikož je stín podle Sheafferových výpočtů příliš výrazný na to, aby byl způsoben něčím jiným než přímým slunečním světlem, musí být fotografie pořízena ráno. Tuto hypotézu podle Klassa podporuje meteorologická zpráva pro McMinnville z 11. května 1950, kterou získal od Národního meteorologického centra v Asheville v Severní Karolíně. Trentovy fotografie ukazují, že obloha je zatažená a počasí mlhavé, ale meteorologická zpráva uvádí, že obloha byla toho večera zcela jasná a bez mráčku. Ranní obloha však byla zatažená! Proč by ale Trent lhal ohledně času pozorování? Většina farmářů pracuje na polích užv 7:30, kdy byly podle Klassa fotografie skutečně pořízeny, a Trentovi sousedé by proto považovali za podivné, kdyby také neviděli ono UFO, o kterém Trent tvrdí, že viděl a vyfotografoval. Tvrdit však, že snímky byly pořízeny v 19:30, kdy většina farmářů sedí v teple uvnitř u večeře, by vyloučilo většinu možných svědků, kteří by mohli popřít tento příběh a snímky. Dr. Hartmann si také všiml stínu na stěně garáže, ale ve své studii předpokládá, že stín vznikl tím, že světlo (ze slunce na západě) se odrazilo od oblačnosti a tím osvětlilo východní stěnu garáže.

2) Analýza stínů ukazuje, že mezi oběma fotografiemi uplynulo několik minut. Trent uvedl, že mezi pořízením snímků uplynulo nanejvýš 30 sekund.

3) Hartmannovy měření denzitometrem (měření expozice) jsou nepřesná. Nečistoty na objektivu a světelné záření z okolí mohly zvýšit jas objektu, takže na fotografii vypadá, jako by se nacházel ve velké vzdálenosti od fotografa. Klass a Sheaffer pomocí experimentů ověřili tuto hypotézu a na základě toho se domnívají, že objekt je maximálně 6 metrů od fotoaparátu.

4) Trentovi patří k takzvaným „repeaterům“, což znamená, že UFO viděli již několikrát. Tato informace nepochází z rozhovoru se svědky, jelikož Klass s nimi vůbec nemluvil, ale z novinového článku v deníku „The Oregonian“ ze dne 3. srpna 1967. Článek tvrdí, že Trentovi viděli UFO jak před, tak i po pozorování v roce 1950.

Většina seriózních organizací zabývajících se UFO je skeptická vůči zprávám od „opakovaných pozorovatelů“, protože zkušenosti ukazují, že se při bližším zkoumání ukáže, že mnozí z nich jsou senzacechtiví podvodníci. Případ Jormy Viita je jistě známý řadě čtenářů. Klassova výrazná (a často přehnaná) nedůvěra k pozorovatelům UFO obecně a k „opakovaným svědkům“ zvláště mu samozřejmě umožňuje prohlásit, že případ McMinnville je podvod!

Nikdo není bezchybný

.... ani Klass! V roce 1976 zveřejnil Dr. Bruce S. Maccabee třináctistránkovou vědeckou zprávu o snímcích z McMinnville. Bruce Maccabee je výzkumník v U.S. Naval Surface Weapons Center a známý svou rozsáhlou analýzou novozélandského UFO filmu (viz. také kniha „UFO nad Novým Zélandem“) . Maccabee prozkoumal originální negativy a jeho výzkumy ukazují, že analýzy Dr. Hartmanna jsou navzdory nepřesnostem a chybějícím detailům v zásadě platné. Objekt je ale podle Maccabeeho několik set metrů od pozorovatelů, a tedy ne jen 6 metrů daleko, jak tvrdí Klass a Sheaffer. Problém týkající se stínů na snímcích – které, jak již bylo zmíněno, mohou vypovídat o čase a délce pozorování – zůstává nevyřešen a je třeba jej prozkoumat blíže.

Maccabee dochází k závěru

„... nejjednodušším vysvětlením těchto fotografií je, že ve skutečnosti zachycují vzdálený objekt. Ale to nejjednodušší nemusí nutně znamenat pravdu. K definitivnímu uzavření této záležitosti jsou zapotřebí další výzkumy.“ Maccabee byl v pravidelném kontaktu s Klassem a Sheafferem.

Schváleno GSW

V roce 1974 založili Fred Adrian a William Spaulding v USA organizaci Ground Saucer Watch (GSW), která pomocí pokročilé počítačové techniky analyzuje fotografie UFO. GSW dosud prozkoumala přes 600 fotografií UFO a pouze 30, tedy 5 %, prošlo testem, tj. jsou to „pravé“ fotografie UFO. Fotografie Paula Trenta patří mezi těchto 5 %!!! Počítačová fotografická analýza GSW samozřejmě není neomylná, ale tento způsob zkoumání je důležitým krokem na cestě k vědecké analýze domnělých fotografií UFO.

UFO-gengander

Trentovy snímky jsou velmi zajímavé. Nejen proto, že v březnu 1954 byl ve Francii vyfotografován podobný objekt. Francouzské UFO bylo podle dostupných informací vyfotografováno z letadla nad Rouenem důstojníkem francouzského letectva. Snímek byl poprvé zveřejněn v velmi renomovaném časopise Royal Air Force „Flying Review“ v červenci 1957, kde se píše, že snímek „je jedním z mála, které vypadají jako pravé.“ SUFOI se stejně jako jiné organizace zabývající se UFO po celém světě marně pokoušelo vypátrat originální rouenskou fotografii, aby tak ověřilo její pravost. Všechny stopy bohužel vedou do slepé uličky. 

Průměr 20–30 metrů!

SUFOI každý den přijímá informace od mnoha vynikajících kontaktů po celém světě o vyšetřování aktuálních i starších událostí souvisejících s UFO. Zejména klasické případy UFO, které jsou často uváděny jako důkaz existence fenoménu UFO, jsou neustále předmětem důkladného zkoumání. V UFO-NYT č. 2 z roku 1981 se zabývali dvěma fotografiemi UFO od Paula Trenta z McMinnville z roku 1950. Jak vyplývá z článku, odborníci se neshodují na tom, co Trent vyfotografoval. Dr. Bruce Maccabee a Dr. Hartmann se domnívají, že snímky skutečně zachycují neidentifikovaný létající objekt, zatímco Philip Klass a Robert Sheaffer jsou přesvědčeni, že talířovitý objekt s věží je pouze model zavěšený na provázku pod telefonními dráty. Zde je třeba uvést některé doplňující informace k tomuto zajímavému případu.

Počítačová analýza

Ground Saucer Watch, jak již bylo zmíněno, „schválil“ Trentovy snímky na základě počítačové fotografické analýzy. V 17stránkové zprávě GSW o analýze fotografií lze nalézt mnoho zajímavých informací o vyfotografovaném objektu. Počítač odhalil následující:

• 1. Objekt má pevný tvar.

• 2. Profilování ukázalo, že UFO má tvar disku a je trojrozměrné.

• 3. Barevné konturování a digitalizace rovněž ukázaly objekt ve tvaru disku.

• 4. Objekt se nachází velmi daleko od fotoaparátu. Digitalizace ukázala, že objekt má světlejší odstín šedé než stíny na vybraných místech garáže. To naznačuje, že se UFO skutečně nachází ve velké vzdálenosti od svědků. To potvrzuje i skutečnost, že okraje předmětů v popředí snímku, např. telefonní dráty a garáž, jsou mnohem ostřejší než okraj objektu.

• 5. Zavěšený model by musel být dokonale zkonstruován, aby mohl poskytnout detaily, které fotografie obsahují. Model by navíc musel mít ve spodní části nějaké světelné zdroje a poměrně silnou šňůru, která by udržela model a napájecí zdroj ve vzduchu.

Elektron-mikroskopické vyšetření originálních negativů neodhalilo žádný provázek ani nic jiného podezřelého mezi UFO a telefonními dráty. Zvýraznění okrajů objektu a okolí rovněž neukázalo žádné šňůry. GSW je mimochodem přesvědčeno, že Paul Trent a jeho manželka nedisponují technickými znalostmi a dovednostmi, které by byly nutné k zinscenování takového čísla. Obě fotografie byly digitalizovány a porovnány, přičemž se ukázal zanedbatelný rozdíl v hustotě stínů na objektu na obou fotografiích. Tyto měření, stejně jako velikost a umístění stínů, ukazují, že obě fotografie byly pořízeny s odstupem méně než 5 minut. Objekt je velmi velký – má průměr asi 20–30 metrů! K tomuto výsledku – o jehož správnosti je GSW přesvědčena – se dospělo měřením rozlišení obrazových bodů (tzv. pixelů) na okraji UFO a porovnáním výsledku měření s výsledky měření jiných objektů na snímku, u nichž je známá vzdálenost.

Povrch objektu odráží světlo stejně jako vysoce leštěný kov. To potvrzuje Trentovo svědectví, že objekt byl „stříbřitý“. Podle počítačové analýzy byly snímky pořízeny mezi 7:30 a 8:00. To je v rozporu s časem pozorování, který uvedli svědci (19:30). Jedná se však o jediný nesoulad, který GSW zjistila mezi zprávou o pozorování a snímky. Čas lze určit měřením délky stínů pod okapem garáže. Další pokusy a vyšetřování navíc určily výšku slunce v době pozorování. Úhel slunce 22–25° dává stíny odpovídající těm, které se nacházejí na UFO.

Komu věřit?

Na základě počítačové analýzy by se mohlo zdát, že Klass & Co mají pravdu, pokud jde o čas pozorování. Na "2. mezinárodním londýnském kongresu o UFO" v květnu 1981 byl Dr. Bruce Maccabee jedním z hlavních řečníků. Maccabee představil své nejnovější objevy, mimo jiné týkající se Trentových fotografií. Dr. Maccabee experimentálně prokázal, že mrak stojící naproti slunci může vytvářet tak silný odlesk, že se mohou tvořit stíny na „nesprávné straně“ budov a podobně. Stín způsobený přímým slunečním světlem je ostrý, zatímco stín způsobený odleskem bude „měkký“. Maccabee porovnal výsledky experimentu s měřeními z fotografií a ukázalo se, že stín na stěně garáže pod okapem je „měkké povahy“. Fotografie tedy mohly být pořízeny v 19:30, jak tvrdí svědci.

Tím se rozpadá jeden z hlavních argumentů Klasse a Sheaffera pro padělání. Výsledky od Maccabee potvrzují hypotézu Dr. Hartmanna z roku 1967. Hartmann se domníval, že stín vznikl tím, že světlo (ze slunce na západě) se odrazilo od oblačnosti a tím osvětlilo východní stěnu garáže. Trent ve zprávě pro letectvo uvedl, že snímky byly pořízeny v intervalu maximálně 30 sekund. Sheaffer tvrdí, že časový rozdíl činí „několik minut“ (což podle Sheaffera pravděpodobně představuje čas potřebný k přemístění modelu před pořízením dalšího snímku). Maccabee na londýnském kongresu uvedl, že časový rozdíl, který uvádí Sheaffer, neobstojí při pečlivém zkoumání. To podle Maccabeeho přiznal i sám Sheaffer.

Těším se na další vývoj!

-pokračování-