O PŘÍČINÁCH ZMENŠOVÁNÍ MOZKU

Mozek lidí pozdního paleolitu, a dokonce i neandrtálců byl v průměru mnohem větší než náš současný. Podle nejskromnějších odhadů měl průměrný mozek pozdních neandrtálských mužů objem 1460 cm³, častěji jsou však zjištěné hodnoty vyšší než 1500 cm³ (možný rozdíl je způsoben nepřesnostmi při určování objemu mozku ve fragmentárních nálezech a použitím různých metod měření). V pozdním paleolitu jsou indexy přibližně stejné, asi 1500 cm³, možná dokonce větší než u paleoantropů. U dnešních mužů všech ras je průměrná velikost přibližně 1425 cm³ a u žen - 1350 cm³.

Zmenšování mozku začalo asi před 25 tisíci lety a před asi 10 tisíci lety to pokračovalo docela znatelně. Různí vědci mají tendenci tuto skutečnost vysvětlovat různými způsoby. Ti, kteří jsou obzvláště hrdí na svou inteligenci, mají sklon spekulovat o důležitosti kvantity a kvality interneuronálních spojení, o nedostatku principu absolutní hmoty mozku, o nedostatku korelace mezi touto hmotou a úrovní inteligence, o rozdílech v hmotnosti mozku a objemu mozkové dutiny lebky, o složitosti technik, o vztahu neuronů a neuroglie. O neuronech neandrtálců a kromaňonců však nic nevíme, ale známe velikost mozku. Existuje však i druhá možnost: dávní lidé byli chytřejší než my. Tento závěr obvykle publikum překvapí a způsobí zmatek. Proti jsou dva hlavní argumenty: za prvé, pokud byli neandrtálci a kromaňonci chytřejší, proč měli nižší kulturu, a za druhé, je skutečně objem mozku pevně spojen s inteligencí?

Na první námitku je snazší odpovědět. Dávní lidé žili v mnohem obtížnějších podmínkách než nyní. Kromě toho byli univerzální. V jedné hlavě jeden člověk musel ukládat informace o všem na světě: jak vyrobit různé nástroje, jak získat oheň, jak postavit obydlí, jak vystopovat kořist, jak ji ulovit, vykuchat, připravit k jídlu, kde získat jaké kořenky a bobule, a to všechno by mělo být ochráněno před špatným počasím, predátory, parazity nebo sousedy. Vynásobte si to všechno čtyřmi ročními obdobími. Navíc přidejte mytologii, tradice, příběhy a průpovídky. Ano, i nezbytnost nekonfliktní komunikace s blízkými i se sousedy. Protože neexistovala ani specializace, ani písmo, to VŠECHNO musel tento člověk nosit v JEDNÉ hlavě. Je jasné, že z množství takových každodenních moudrostí mu musela hlava „nabobtnat“. Kromě toho musel pravěký člověk všechny tyto informace zpracovávat rychle. Pravda, to je poněkud v rozporu s velkými rozměry: čím delší a složitější interneuronová komunikace, tím déle putuje signál. Mozek mouchy je o dost rychlejší než náš, protože je opravdu skrovný. Ale i úkoly mouchy jsou jednodušší než úkoly lidské.

Dnešní život je velmi odlišný od paleolitu. Nyní člověk všechno dostává hotové: jídlo, věci i informace. Jen velmi málo současných civilizovaných lidí je schopno vyrobit jakýkoli nástroj z přírodních materiálů. V nejlepším případě kombinuje hotové prvky, například nasadí čepel sekery na topůrko. Od samého začátku však sekeru nevyrábí - z vytěžené rudy a vyřezání topůrka (navíc dalším nástrojem osobně vyrobeným). Dnešní člověk nepřipravuje palivové dříví, neopracovává násadu, nevykopává rudu, nekove železo - to všechno v mozku nepotřebuje mít. Jak často slyšíte, specializace není problémem až 20. století. Objevila se na počátku neolitu, s první velkou sklizní, která umožnila nakrmit lidi, kteří se nezabývali výrobou potravin, ale něčím jiným. Objevili se hrnčíři, tkalci, zákonodárci, vypravěči a další odborníci. Někteří začali štípat palivové dříví, jiní stavěli pece, jiní vařili kaši. Civilizace udělala obrovský skok vpřed a množství obecných informací úžasně narostlo, ale v hlavě každého jednotlivce byla znalost znatelně snížena. Civilizace je tak složitá, že jediný člověk do hlavy nevměstná ani malou část obecných informací, a obvykle se o to ani nepokouší, nemusí. Role šroubku vyhovuje drtivé většině civilizovaných lidí.

Pravěký člověk dosáhl všeho svým rozumem. Přitom měl jen minimální vzdělávací příležitosti. Délka života byla krátká, takže zkušených starých lidí, navíc s pedagogickým darem, se katastrofálně nedostávalo. Ve skupině bylo málo lidí. Proto mnoho znalostí muselo být získáno osobní zkušeností a navíc velmi rychle, a dokonce bez práva na chybu. Nyní každého sapienta od narození obklopují davy speciálně vyškolených lektorů, kteří se předhánějí v líčení všech tajemství vesmíru (v nichž se obvykle sami orientují pouze s osvědčenou mapou v podobě článků, monografií a databází nahromaděných mnoha předchozími generacemi). Moderní člověk využívá „nús“ – kolektivní rozum. Kromaňoncův „nús“ však byl ještě nezralý, takže každý musel pracovat vlastním mozkem.

A při tom všem je mozek energeticky strašně nákladná věc. Velký mozek pohltí obrovské množství energie. Není náhodou, že paleolitičtí lidé měli často silnou postavu - museli intenzivně krmit své silné mozky; ještě že prostředí plné stád mamutů a bizonů jim to umožňovalo. S neolitickou revolucí došlo ke zmenšení mozku. Sacharidová strava zemědělců umožnila se nekonečně množit, ale nekrmit velké tělo a mozek. Jednotlivci s menšími rozměry, ale zvýšenou plodností vyhráli. Chovatelé skotu s jídlem bohatým na kalorie si vedli lépe. Není náhodou, že skupinový rekord velikostí mozku nyní patří Mongolům, Burjatům a Kazachům. Ale život pastevce je nesrovnatelně klidnější a jednodušší než život lovce-sběrače; a navíc nastupuje specializace, plus možnost okrást zemědělce vám umožní nezatěžovat váš intelekt. Všechny pastevecké kultury závisely na kulturách sousedů-zemědělců. Proto se mozek úplně všech na planetě zmenšoval.

Mnozí na tomto místě položí logickou otázku: Proč mají dnešní sběrači-lovci mozky téměř vždy velmi malého objemu? Australští domorodci, Veddové, Křováci, Pygmejové, andamani a další semangové – ti všichni mají v globálním měřítku nejmenší hlavy. Ukazuje se, že jejich mozek se zmenšoval rychleji než mozek zemědělců a pastevců. Je dnes jejich život mnohem jednodušší než v paleolitu a umožňuje nevyvíjet tolik intelektuální námahy? Zdá se, že existuje mnoho důvodů pro výrazně aktivnější redukci mozku právě u lovců-sběračů. Zaprvé bylo dosaženo pokroku v nejprimitivnějších skupinách lidí. Život australských domorodců z 19. století není stejný jako život jejich předků před 30 000 lety. Během posledních tisíciletí se objevily bumerangy, mikrolity a dingové. Život se zlepšil, stal se veselejší! A naprostá většina ostatních loveckých a sběračských komunit žila ve styku s kulturami produktivního hospodářství ekonomiky. Křováci, Semangové a Evenkové používali železné hroty šípů a kopí, směňovali textilie a nádobí od okolních řemeslníků. Všudypřítomná globalizace zasáhla i lovce-sběrače, i když jen velmi slabě.

Druhým důvodem prudkého zmenšení mozku lovců-sběračů je zhoršení jejich životních podmínek. V paleolitu takový způsob života vedli všichni, proto hustota obyvatelstva a konkurence byly minimální a zátěž životního prostředí byla také velmi slabá. Stáda vyděšených buvolů pokryla stepi až k obzoru: nízká úroveň technologie nedovolila je vyhubit, a tak poskytovali dostatek jídla pro podporu velkého těla i mozku. Tím nechci říci, že paleolit byl zlatý věk. Život byl tvrdý a pravidelně i hladový. Celkově si však můžeme myslet, že neandrtálci a kromaňonci žili bohatší život než současní Křováci v Kalahari.

Důvod je zřejmý. Dnešní lovci-sběrači jsou zaháněni zemědělci a pastevci na nejnepříznivější místa. Všechny úrodné oblasti byly zorány nebo obydleny ovcemi. Lovci přežili pouze v nejchudších okrajích, kde jsou nejtěžší podmínky pro přežití a málo jídla, které je navíc obtížné získat. V tomto ohledu je příznačné, že kostry nejpravděpodobnějších předků Křováků nebyly nalezeny v Kalahari nebo Namibii, ale v jeskyních na jižním pobřeží. Ostatky nejstarších Australanů spočívají nikoliv v písku pouští Victorie, ale v nejúrodnější jihovýchodní části kontinentu. Postupem času bylo lovné zvěře méně a méně. Někde – jako v Austrálii – ji lovci za tisíce let vyhubili sami, někde - na většině ostatních míst - jim s tím pomohli zemědělci a pastevci. Málo jídla – málo možností k uživení velkého mozku. Není to bezdůvodné, že dnešní lovci jsou většinou malí a velmi štíhlí, dokonce i v porovnání s neandrtálci. Ve světle toho všeho je logické, že s příchodem produktivního hospodářství se velikost mozku utlačovaných lovců-sběračů začala výrazně snižovat. Ráj pozdního paleolitu byl u konce.

Ve všech výše uvedených úvahách je jedním z klíčových bodů předpoklad, že velikost mozku souvisí s jeho funkčními schopnostmi. Zde se vyplatí podrobné vysvětlení. Velikost mozku nekoreluje přímo s inteligencí uvnitř druhu. V rámci druhu Homo sapiens je velikost mozku spojena s velikostí těla a kvalitou potravy (což je důvod, proč v mnoha zemích došlo v posledních desetiletích k nárůstu hmoty mozku - lepší stravování, vyšší vzrůst), ale inteligence v zásadě nezávisí na velikosti mozku (tím spíš, že jeho hmota se z 90 % skládá z gliální tkáně a ne z neuronů; samozřejmě glie jsou také zapotřebí, protože zajišťují fungování neuronů, ale v nich neprobíhají nervové procesy), a dokonce ani na počtu neuronů (konec konců počet pouze motorických nebo senzorických buněk závisí na velikosti těla), a to ani na počtu asociativních neuronů, ale na počtu spojení mezi neurony.

Počet spojení se liší v několika řádech a je částečně způsoben dědičností, částečně je určován způsobem života a zkušeností. Když člověk studuje, zvyšuje se počet spojení - bude chytřejší; neučí-li se - bude hloupější. Touha po učení má však také dědičnou složku, takže když inteligentní člověk s velkým intelektuálním potenciálem nebude chtít svůj mozek trénovat, nezvýší se počet spojení a zůstane hlupákem. Důležité je, že počet neuronů se v průběhu života dramaticky snižuje, ale schopnosti mozku neustále rostou; to je přesně určeno výskytem nových interneuronálních spojení. Musíme tedy připustit, že by velký mozek měl být inteligentnějším, ale existuje tolik výhrad, že toto spojení fakticky chybí. Ne náhodou rekordmani, co se týče velikosti mozku, nebývají obvykle rekordmany v úspěšnosti - ani v individuálním ani v populačním smyslu. To je dokázáno různými způsoby.

Za prvé, skvělí myslitelé jsou známi jak s velkým, tak i s malým mozkem. Průměr těchto myslitelů je srovnatelný s běžnou populací (ve skutečnosti se však ukazuje být vyšší než celosvětový průměr, ale zde je třeba vzít v úvahu dvě důležité okolnosti: vzorek myslitelů vždy zahrnuje v drtivé většině muže a téměř vždy severní Kavkazany, kteří mají velká těla, a tedy i mozky; pokud bychom přidali ženy a jižní myslitele - starověké Egypťany, Řeky, Římany, Italy, Maye, Indy a jižní Číňany, průměr megaintelektů by byl stejný jako průměr běžný).

Za druhé, staří lidé se zmenšeným mozkem mohou mít za sebou dvě odlišné životní cesty. Pokud v průběhu svého života vedli intelektuální život (zpívali, tančili, četli nebo spíše psali poezii, studovali vědu, umění, dělali jen něco chytrého), pak jim demence ve stáří nehrozí. Mezi univerzitními profesory jsou lidé s demencí v nesrovnatelné menšině než mezi neintelektuálními profesemi. Pokud však člověk celý život seděl na lavičce a házel holubům drobky, nečetl nic složitějšího než astrologickou předpověď, pak je prognóza jeho stáří velmi ponurá. Učit se, učit se a učit se - jak nám odkázal V. I. Lenin, a to nás zachrání před senilitou v důchodu.

A zatřetí, v populačním smyslu je to stejné. Velké úspěchy lidského rozumu patří velmi odlišným skupinám – jak těm s velkým mozkem, tak i těm s menším.

Všechny starověké civilizace vznikly ve středomořském pásu, kde ani zdaleka nežijí jen populace s velkými těly a mozky. Jak populace s nejmenšími hlavami, tak i ty nejchytřejší (nebudeme ukazovat) nejsou počítáni mezi tvůrce světových civilizací. Ještě jasnější důkaz o neexistenci vztahu mezi velikostí a funkčností mozku je například u psů. Psi různých plemen nejsou rozděleni podle inteligence ani podle vzrůstu. Malý italský chrt nebo čivava může být stejně chytrý jako obrovský bernardýn nebo irský vlkodav. Počet motorických a smyslových neuronů u psů různých velikostí se mění kapitálně, ale počet spojení mezi asociativními neurony zřejmě zůstává víceméně konstantní. Tato korelace se jasně projeví pouze v případě patologických extrémů.

Avšak v mezidruhovém měřítku je vztah mezi velikostí mozku a inteligencí zcela zřejmý, samozřejmě upravený podle tělesné hmotnosti. Myš je hloupější než slon, kočka je hloupější než pes. Šimpanzi nikdy nedosáhnou úrovně lidí. Velryba má sice třikrát větší mozek než člověk, ale i její tělesná hmotnost je větší, a to tisíckrát, takže člověka co se týče rozumu nedosahuje. Ve srovnání se současnými lidmi měli neandrtálci a kromaňonci (kteří jsou také Homo sapiens, ale daleko starší a specifičtější) větší mozky. Chronologické změny nelze připsat pouze alometrickým vztahům velikosti mozku a těla - tělo se příliš nezměnilo, ale výživa jako celek se stala stabilnější. Proto platí, že změna velikosti je primárně spojena s inteligencí. A tím jsme také začali.

Jaká je předpověď?

Rostoucí specializace a nezávislost na okolních podmínkách a záruka přežití bez ohledu na osobní kvality činí prognózu neutěšenou. Na druhé straně kolektivní rozum lidstva nesmírně roste.

Poskytne nám šťastnou budoucnost?

Počkejme a uvidíme…