MEGHAN A POHÁDKA "O POPELCE" (3)

Chvátal Jaroslav

Chvátal Jaroslav

autor

18.05.2021 Společnost

Rychle se ukázalo, že je smrtelné pochybovat o pravdě slov "ubohá oběť" v kontextu s „PR“ Meghan Markleové... Samozřejmě, člověk, který aspiruje na klidný soukromý život, vyhýbá se pozornosti médií, by měl mít osobní „PR“ tým – jak bez něj? Takže tito velmi „PR“ lidé dokonce redakci "BBC" zaslali instrukce, jak ve Velké Británii onen rozhovor s Oprah, co nejlépe medializovat. Podobně jako když Kreml posílá notičky do státních kanálů. A když slavný anglický televizní moderátor a novinář Morgan,  na „ITV“ sdělil, že nevěří jedinému slovu typu "oběť", pak ona oběť (Meghan Markleová), neváhala osobně zavolat Morganovu šéfovi. A výsledek byl takový, že Morgana vyhodili z práce.

Oficiálně vydaná zpráva:

Piers Morgan se formálně rozhodl opustit program "Dobré ráno Británie" britského televizního kanálu „ITV“, ve kterém vystupoval od roku 2011 poté, co byl po incidentu, který se stal ráno 9. března 2021, šikanován částí televizního publika a kolegů. Moderátor počasí Alex Beresford se začal s Morganem hádat ohledně drsných poznámek týkající se Meghan Markleové. Morgan s výkřikem "Mám toho dost!"  odešel ze studia (pak se však vrátil) a o několik hodin později vedení televizního kanálu „ITV“ oznámilo odchod Pierse Morgana z této televizní společnosti“.

A nemyslete si, že Meghan Markleová požádala, aby Morgana vyhodili za to, že jí urazil. Vždyť ona je přece tou „obětí“ a trpící stranou (myšleno ironicky). Prý sdělila, že osobně se její Morganova slova vůbec nedotýkají, ale prý jeho hrozný přístup může mít smutný vliv na další mladé ženy, které uvažují o sebevraždě. To znamená, že tento telefonát byl ze strany Meghan naprosto nesobecké gesto (opět myšleno ironicky).

Piers Morgan je dlouholetým moderátorem britského televizního kanálu „ITV“,
obětí "uražené" a "zarmoucené" Meghan Markle

(c) 2021 Foto: "The Scottish Sun"

Tak proč o tom mluvím? Protože jsem překvapen kulturou „viktimismu“, tedy kultem obětí, který bují v současné otevřené společnosti. A jak jsem již řekl, společnost se mění. Na začátku 19. století byl hlavním společenským příběhem, příběh o úspěchu, ale v době současné se uvnitř naší společnosti stále častěji objevuje  příběh o tom "jak jsem byl uražen“. Samozřejmě, některé věci, o kterých Meghan mluvila, je potřeba znát detaily abychom byli schopni určit, jak dalece vyjádření této ženy odpovídají pravdě. Ale jsou tam také rozpory, které okamžitě upoutají pozornost každého pozorného člověka, který kupříkladu naslouchal onomu rozhovoru Harryho a Meghan s Oprah. Meghan mluví o možném rasismu královské rodiny – řekla, že se jí někteří členové královské rodiny zeptali, jakou barvu bude kůže bude mít dítě, až se narodí. Meghan se nezmínila, kdo to přesně řekl, za jakých okolností a v jakém kontextu ta slova vyzněla.

Nabízí se mi analogie ke znění pomyslné vyšetřovací komise, kdy se osoba z obžaloby dozví, že spáchala zločin za blíže nespecifikovaných okolností v blíže neurčené době na neznámém místě. Faktem je, že je velmi obtížné se proti takovým nepodloženým obviněním bránit. Pokud řeknete "A", pak uveďte i "B" – je třeba uvést osobu, která to řekla a jak to bylo přesně řečeno. Pak se totiž velmi často zjistí, že skutečnost je podstatně jiná a že máme před sebou nafouknutou bublinu čili obrazně řečeno – „tvoříme z komára velblouda“. Můžeme například říci, že v britské královské rodině je muž, který chodí v nacistické uniformě a nazývá své kolegy urážlivými rasovými výrazy. Pokud je informace podána v této podobě, dojem bude předvídatelný: "Jak děsivé! Jaká hrůza!"

A ve skutečnosti mluvíme o princi Harrym, který si kdysi nasadil nacistickou uniformu (konkrétně se tak stalo na karnevalu), přičemž si následně dobíral nějakého seržanta asijského původu, svého kolegu ve vojenské službě. Dotčený Harryho kolega pak sám uvedl, že všechno proběhlo v rámci zjevně nevhodné recese.  Oprah Winfreyová je zřejmě nejslavnější moderátorka na světě. Šikovný moderátor na počátku takové vychytralé prezentace informací, by zcela jistě zpomalil konverzaci a položil správnou otázku ve smyslu: "Zadržte! Co přesně tím myslíte, za jakých okolností se to stalo?" atd.

Poznámka:  Zde musím do materiálu Julije Latyninové vstoupit. V této pasáži totiž neposkytuje zcela přesné informace. Ve chvíli, kdy Meghan Merkleová hovoří o zájmu některých členů královské rodiny s ohledem na barvu pokožky nenarozeného dítěte, Oprah Winfreyová okamžitě reaguje a klade Meghan zcela zřejmé otázky: kdo to řekl a kdy to řekl?

A tady Meghan odpovídá, že ona sama to samozřejmě neslyšela, ale Harry jí prý o takových rozhovorech pověděl. A nyní je potřeba uvést důležitou okolnost. Jde o to, že v době, kdy Meghan výše uvedenou informaci (ohledně barvě kůže jejího nenarozeného dítěte), Oprah sdělila, nebyl princ Harry rozhovoru ještě přítomen, konkrétně jeho první části. Harry se objevuje v záběru teprve asi hodinu a deset minut po začátku relace.

Dalším úžasným příběhem, který byl v rozhovoru uveden, je samozřejmě příběh týkající se svatby Harryho a Meghan. Ukázalo se, že takovou pompézní svatbu, která vyšla na 40 milionů dolarů (a byla ve skutečnosti reálnou „PR“ kampaní), Meghan a Harry nechtěli! Otázka, kterou si tazatel může položit, je zřejmá: pokud chtěli tichou svatbu, proč neměli tichou svatbu? Proč zvát hollywoodské hvězdy, které ve skutečnosti ani neznali? A jak tento příběh zapadá (s tím, že " chtěli soukromí a nikoliv exkluzivní, honosnou svatbu na vysoké úrovni"), s dalším příběhem vyprávěným Markleovou – příběhem o tom, jak plakala a hádala se o některé zdánlivě bezvýznamné věci (například o tom, jak malé by měly být holčičky, které na její svatbě ponesou květiny).

Svatební saně opouští hrad Windsor v čele svatebního průvodu,
jehož davy jsou ohromující
(c)2021 Foto: Odd Andersen/AFP

Další skutečnost, která mne zarazila, byl samozřejmě příběh otce Meghan Markleové. Když se Meghan vdala, já (říká Latyninová, pozn. aut.), stejně jako mnoho jiných, jsem byla jejím velkým fanouškem. Pro mě to byl opravdu symbol, průlom, nová tvář tisícileté instituce této konkrétní monarchie. A dobře si pamatuji okamžik, kdy se v médiích začaly objevovat fotky otce Meghan Markleové, v době, kdy se připravovala na svatební cestu. Tlustý, nehezký člověk, který na sebe vyloženě nedbal.  No a pak se ukázalo, že to byly zinscenované fotografie a videa, za které dostával zaplaceno! Že v akci nebyli paparazzi, ale že to všechno bylo předem dohodnuto. Toto divadlo mělo u veřejnosti vzbudit dojem, že otec Meghan skončil v nemocnici na kardiochirurgii v době její svatby právě z důvodu honu novinářů na jeho osobu.

Skutečnost ale byla zjevně jiná. Pak jsme se dozvěděli, že Meghan zakázala svému otci zúčastnit se její svatby. Bylo mu řečeno: „Na svatbu nepojedeš“. Skutečně velké množství jejich fanoušků si tenkrát pomyslelo: ubohá Meghan Markleová, asi tam bude nějaká hrozná rodinná historie, nějaký neuvěřitelně obtížný vztah, dokonalé "shakespearovské drama". Rozhodně nepůjde pouze o ty fotografie. A Meghan Oprah vysvětluje, že ji její otec zradil tím, že se nechal fotografovat. A je to! Ale obecně řečeno, Megan byla hodně sama sebou zapojená do tohoto druhu „PR“. Jsou k dispozici příběhy od lidí, jako je Kathy Hintová, novinářka, která se zabývá problematikou „show businessu“, a která vyprávěla, jak Meghan Markleová v roce 2013 přijela do Londýna, a Meghanina britská „PR“ agentka jí (Kathy Hintovou), obtěžovala, aby psala o slečně Markleové snad ve všech možných světských novinových sloupcích.

Březen 2021: Thomas Markle komentuje prohlášení své dcery
v rozhovoru s Oprah Winfreovou
(c)2021 Foto: "Evening Standart"

A ukázalo se, že ano, ony fotografie byly důvodem, proč vyloučila svého otce ze života. Pro mě je to naprosto nepochopitelné, protože existuje podezření, že fotografie byly jen příležitostí, a ve skutečnosti v tom bylo zcela něco jiného – tato úspěšná žena prostě nechtěla, aby jí doprovázel, ne příliš krásný a zřejmě ne příliš inteligentní muž/otec, jenž by v její přítomnosti vytvářel velmi ostrý kontrast. Samozřejmě, pokud se bude Kathy pohybovat vedle hollywoodských hostů, kontrast bude obrovský – hollywoodští hosté vypadají lépe. A přesně tímto směrem měla OprahMeghan vést rozhovor: " Byl důvod k tomu abyste opustila svého otce? Nejste to vy, kdo dělá „PR“? Ano, možná váš otec udělal špatnou věc, ale nemůže mu to být odpuštěno?"

A slečna Winfreyová se chovala jako Jekatěrina Andrejevová, která dělá rozhovory s Vladimirem Putinem. Ano, tento rozhovor velmi symbolicky ukazuje stav naší svobodné společnosti (řečeno ironicky). Meghan rozhodně není princezna Diana. A princezna Diana rozhodně pro britskou královskou rodinu nebyla žádným darem shůry, ale můžete si být jisti, že by svůj příběh nikdy nezpeněžila. A tady, v případě Meghan, se díváme na čistě komerční kapitalizaci. Britská královská rodina je kvůli této kapitalizaci upalována, a to doslova za živa. Takže by se dalo říci, že to funguje. Ve skutečnosti to ale vůbec nefunguje. Podle průzkumů veřejného mínění se prezentované „divadlo“ líbí méně než polovině Britů.

19. květen 2018: Novomanželé Harry a Meghan opouštějí kapli
(c)2021 Foto: PA Wire/PA Images
19. května 2018: Novomanželové Harry a Meghan opouštějí hrad Windsor
a odjíždějí do města. Meghan a Harry chtěli, aby jejich svatba byla tichou rodinnou oslavou,
ale "rasisté z královské rodiny" z toho udělali obrovskou show – jaké to potvory!
(c)2021 Foto: Yui Mok/AFP

Asi bychom si měli položit otázku: “Dá se s tím něco dělat?" Nemůžete přece každý rok poskytovat nové rozhovory a vzpomínat na nové detaily rasismu britské královské rodiny. Každopádně uvidíme, co přijde.

Mimochodem, byl jsem velmi překvapen tím, že „Mezinárodní den žen“ - 8. březen, se letos slaví i na „Západě“.  Vůbec nic proti tomuto tradičnímu svátku, ale nelze nevidět jeho devalvaci v obraze toho, jak se všechny feministky  na něho začaly vázat. Přirozeně, že nebojují za práva muslimských žen, za jejichž práva skutečně stojí za to bojovat. Ono vůbec nelze přehlédnout, jak dnes tolik otevřený svět začíná se vší vážností budovat ducha socialismu. Sice socialismu s podstatně jinou tváří, než jaký jsme zažili v našich podmínkách, ale přece jen socialismu. A víte, jak to je. Všechny druhy socialismu bohužel končí velmi špatně.

P.S.: Je možné, že "královský pár" by mohl být použit k čistě politickým účelům, tak aby byla uvalena další ránu prestiži a autoritě instituce královské moci. Ovšem s dalekosáhlými důsledky. A je dost dobře možné, že ona rána byla naplánována ve Spojených státech. Ale tohle je již opravdu jiný příběh...

-konec-

Další díly