JAK STANLEY KUBRICK PŘEDSTÍRAL PŘISTÁNÍ APOLLO NA MĚSÍCI

Od legendárního přistání na Měsíci, které uskutečnila NASA a skupina Apollo, uplynulo již čtyřicet let. Pokud jde o přistání na Měsíci, lidé se dělí na dvě skupiny. První skupina, zdaleka největší z nich přijímá skutečnost, že NASA úspěšně přistála na Měsíci šestkrát přistála a že se po povrchu Měsíce skutečně procházelo 12 lidských bytostí. Druhá skupina, ačkoli je mnohem menší, vyjadřuje své přesvědčení mnohem hlasitěji. Tato skupina tvrdí, že jsme na Měsíci nikdy nebyli a že celá věc byla zfalšovaná.

Tato esej představuje třetí postoj k této otázce. Toto třetí stanovisko se nachází někde mezi těmito dvěma tvrzeními. Tento třetí postoj předpokládá, že lidé skutečně letěli na Měsíc, ale to, co jsme viděli v televizi a na fotografiích, bylo zcela zfalšované. Dále tento třetí postoj odhaluje, že geniální filmový tvůrce Stanley Kubrick je tím, kdo zfalšované přistání režíroval.

Motivy pro fakta

Proč ale přistání na Měsíci vůbec falšovat? Jaká by k tomu byla motivace? Autoři Joseph Farrell a Henry Stevens nám předložili nezpochybnitelné důkazy, že nacističtí vědci vyvinuli pokročilou technologii fl yingových talířů již v roce 1943. Tito autoři také ukazují, že vláda USA přivezla tytéž nacistické vědce do této země, aby zde tyto vysoce pokročilé fl yingové stroje sestrojili. Dále se domnívají, že myšlenka, že na Zemi útočí mimozemšťané z vesmíru, je důmyslná krycí historka, kterou si vymyslela NASA, aby tuto technologii skryla. Mnoho zdrojů z vojensko-průmyslového komplexu mi sdělilo, že poté, co Johnu Kennedymu na počátku jeho prezidentství ukázali technologii fl yingových talířů, uvědomil si, že technologický pokrok, který fl yingové talíře slibují, by mohl vyřešit mnoho naléhavých problémů světa. Viděl, že uvolnění této exotické technologie by mimo jiné ukázalo cestu k levné a ekologické energii.

Brzy poté, co JFK spatřil technologii flingujících talířů, pronesl svůj slavný projev, v němž požádal NASA, aby do konce desetiletí přistál člověk na Měsíci. Mnozí zasvěcenci se domnívali, že to byl trik JFK, aby přiměl NASA a tajnou vládu zveřejnit své talířové technologie. Jelikož bylo každému jasné, že standardní raketová technologie nemůže dostat člověka na Měsíc a zpět, JFK si možná myslel, že NASA bude nucena zveřejnit poznatky o technologii fl yingových talířů, aby mohla naplnit jeho vizi a dostat se na Měsíc do konce 60. let. Cílem JFK triku tedy bylo osvobodit tuto vyspělou technologii ze zákeřných rukou stínové vlády.

Po atentátu na Kennedyho v roce 1963 zahájila NASA nový plán, který měl vyřešit problém iniciovaný JFK. Tento nový plán by NASA a stínové vládě umožnil udržet technologii talířů v tajnosti a stále se tvářit, že standardní raketová technika dopravila člověka na Měsíc a zpět. Někdo vysoce postavený ve stínové vládě se rozhodl zfalšovat celou sérii přistání na Měsíci, aby utajil mimořádně novou a vyspělou nacistickou technologii Spojených států jak před námi, občany, tak před našimi nepřáteli. Postoj NASA byl v tomto ohledu do jisté míry pochopitelný. Nacházeli jsme se uprostřed studené války se Sovětským svazem. Opravdu jsme chtěli Rusům ukázat, co máme?

Kdo to bude falšovat?

Na začátku roku 1964 Stanley Kubrick právě dokončil svou černou satiru Dr. Divnoláska a chtěl natočit sci-fi film. Během natáčení filmu Dr. Divnoláska požádal Kubrick americké letectvo o povolení natočit pro film jeden z jejich bombardérů B-52. V té době už byl v USA. Pentagon ho odmítl. Film Dr. Divnoláska pojednával o flightové letce, která dostala rozkaz flíci do Ruska a shodit na tuto zemi jaderné bomby. Pentagon si přečetl Kubrickův scénář a zamítl jeho žádost o skutečné filmování vnitřku i vnějšku letounu B-52. Důvodem tohoto odmítnutí bylo, že Kubrickův film byl jasnou satirou na armádu a jadernou politiku USA. Pentagon nechtěl Kubrickovi v tomto satirickém počinu pomáhat. Kubrick se odmítnutím nenechal odradit a použil různé speciální efekty, aby vytvořil B-52 ve flightu. Při dnešním sledování Dr. Divnolásky vypadají tyto speciální efekty kuriózně a staromódně, ale v roce 1963 vypadaly velmi dobře. Je možné, že někdo v NASA viděl, co Kubrick v Dr. Divnoláskovi dokázal, a obdivoval jeho umělost a označil Kubricka za osobu nejlépe způsobilou k režii přistání Apolla na Měsíci. Když to dokázal tak dobře s omezeným rozpočtem - co by dokázal s rozpočtem neomezeným?

Nikdo neví, jak mocní přesvědčili Kubricka, aby přistání Apolla režíroval. Možná Kubricka nějakým způsobem zkompromitovali. Skutečnost, že jeho bratr Raul Kubrick byl údajně zapojen do americké Komunistické strany, mohla být jednou z cest, kterou vláda sledovala, aby Stanleyho přiměla ke spolupráci. Kubrick měl také pověst notoricky nepříjemného vyjednavače. Bylo by velmi zajímavé být při vyjednávání mezi Kubrickem a NASA jako flyš na zdi. Nakonec to vypadá, že Stanley Kubrick zfalšoval přistání na Měsíci výměnou za dvě věci. První z nich byl prakticky neomezený rozpočet na natočení jeho vrcholného vědeckého filmu: 2001: Vesmírná odysea; a druhou bylo, že bude moci do konce života natáčet jakýkoli film, který bude chtít, bez jakéhokoli dohledu kohokoli. S výjimkou posledního filmu Eyes Wide Shut dostal Kubrick, co chtěl.

Paralelní události

Je zvláštní, jakým způsobem se výroba 2001: Vesmírné odysey podobá programu Apollo. Produkce filmu začala v roce 1964 a pokračovala až do vydání 2001: Vesmírné odysey v roce 1968. Mezitím program Apollo začal také v roce 1964 a vyvrcholil filmovým přistáním na Měsíci 20. července 1969. Je také velmi zajímavé, že vědec Frederick Ordway pracoval jak pro NASA, tak pro program Apollo a byl také Kubrickovým hlavním vědeckým poradcem pro film 2001: Vesmírná odysea.  Jakmile vyjednal smlouvu, Stanley se pustil do práce. Nejpalčivějším problémem pro Kubricka v roce 1964 bylo figurírovat tak, aby záběry na zemi, na povrchu Měsíce, vypadaly realisticky. Musel docílit toho, aby scény vypadaly rozlehlé, jako by se skutečně odehrávaly na Měsíci, a ne v zadní části studia.

Hollywoodské triky

Nikdo neví, kolik věcí vyzkoušel, ale nakonec se Kubrick rozhodl natočit vše filmovou technikou zvanou Front Screen Projection. Právě v použití této filmové techniky lze spatřit Kubrickovy filmové otisky po celém fotografickém a video materiálu NASA z programu Apollo.  Co je to Front Screen Projection? Kubrick tento proces nevynalezl, ale není pochyb o tom, že jej zdokonalil. Front Screen Projection je filmové zařízení, které umožňuje promítat scény za herci tak, že to v kamerovém záběru vypadá, jako by se herci pohybovali na scéně, kterou poskytuje Front Screen Projection. Tento proces se prosadil, když společnost 3M vynalezla materiál zvaný Scotchlite. Jednalo se o materiál na plátno, který se skládal ze stovek tisíc drobných skleněných kuliček, z nichž každá byla široká asi 0,4 milimetru. Tyto kuličky byly vysoce reflexivní. V procesu předního promítání bylo plátno Scotchlite umístěno v zadní části zvukové scény. Rovina objektivu kamery a obrazovky Scotchlite musela být od sebe vzdálena přesně 90 stupňů. Projektor by promítal scénu na plátno Scotchlite přes zrcadlo a světlo by procházelo rozdělovačem paprsků, který by světlo propustil do kamery. Herec by stál před plátnem Scotchlite a vypadalo by to, že je "uvnitř" projekce (viz obrázek výše).

Dnes hollywoodští kouzelníci používají pro speciální efekty zelená plátna a počítače, a tak projekce na přední plátno odešla cestou sčítacího stroje a modelu T. Ve své době, zejména v 60. letech, však nic nefungovalo lépe než projekce na přední plátno pro realistický vzhled, který by byl potřebný jak pro scény s apmeny ve filmu 2001: Vesmírná odysea, tak pro fingovaná přistání Apolla. Abychom viděli, jak Front Screen Projection vypadá na plátně, prozkoumejme scény s opičáky na začátku Kubrickova filmu 2001: Vesmírná odysea. Při prohlížení záběrů z těchto scén nebo při jejich sledování ve filmu je třeba si uvědomit, že všechny scény z počátku filmu 2001 s herci v opičích kostýmech byly natočeny na zvukové scéně. Nic z toho, co vidíte ve scénách s opičími muži na začátku filmu 2001, se ve skutečnosti nenatáčelo venku. Scény, které obklopují opičí lidi, jsou ve skutečnosti diapozitivy pouště promítané na Scotchlite obrazovky stojící v zadní části scény.

Pro vytvoření těchto pouštních pozadí vyslal Kubrick fotografický tým do Španělska, aby tam pořídil diapozitivy Ektachrome o velikosti 8'' X 10''. Tyto diapozitivy pak byly promítány pomocí systému Front Screen Projection na plátno Scotchlite. Herci v opičích kostýmech stáli před plátnem a hráli podle scénáře. Pokud si pustíte film 2001 na DVD, můžete skutečně občas vidět "švy" plátna za pohybujícími se opicemi. Kubrick dělal přední projekci tak obrovským a velkolepým způsobem, že technici byli nuceni sešít dohromady mnoho pláten ze Scotchlitu, aby Kubrick mohl vytvořit rozlehlost potřebnou k tomu, aby scény s opicemi byly věrohodné. Na tomto snímku (Obrázek 1 na straně 49) pořízeném z rané scény filmu 2001 můžete při pozorném pohledu vidět švy na modré obloze.

Na dalším snímku (Obrázek 2 na straně 49) je stejný snímek, jen jsem ho zpracoval v grafickém programu. Při tomto zpracování jsem zvýšil gamu a zvýšil kontrast. Nyní jsou na obloze jasně vidět "švy" a "sešití" obrazovky Scotchlite Front Projection.  Abychom správně pochopili perspektivu, musíme si uvědomit, že plátno Scotchlite je hned za kulisou skalního výchozu, která byla postavena na zvukové scéně. Čáry na plátně jsou fláry na plátně Scotchlite. Tyto flaws v plátně dávají obloze zvláštní "geometrii", když je obraz správně zpracován tak, aby odhalil přední projekční plátno Scotchlite.  Ukažme si další příklad: snímek ze slavné scény "vodní díra" z roku 2001 (snímek 3 na straně 49).

Na dalším snímku je opět stejný obrázek, ale se zvýšenou gamou a kontrastem. Při sledování filmu 2001 se scénami s opicemi lze začít pozorovat zřetelné fingerprinty, které se vždy projeví při použití systému Front Screen Projection. Je třeba zdůraznit, že kulisy, které ve filmu obklopují opičí muže, jsou skutečné. Jsou to "opravdové" skály (ať už papírové, nebo skutečné), které opičí muže obklopují. Za vymyšlenými skalami na scéně se však promítá pouštní scéna prostřednictvím projektoru Front Screen.  Jedním ze způsobů, jak poznat, že se používá systém Front Screen, je, že spodní linie horizontu mezi skutečnou scénou a pozadím Scotchlite obrazovky musí být zablokována. Kubrick strategicky umístil kameny a další věci do spodní části scény, aby skryl promítací plátno. Jinými slovy, kamera a diváci by viděli spodní část projekčního plátna na pozadí, kdyby nebyla nějakým způsobem blokována. V rámci "triku" bylo nutné umístit mezi plátno a kulisy věci, které spodní část plátna zakryly.

U snímků 5 a 6 jsem ve Photoshopu vytvořil čáru odlišující kulisy a pozadí promítacího plátna Scotchlite Front. Všimněte si, jak je vše ostré, od oblázků na zemi v kulise až po pouštní hory za ní. Uvidíte, že zakrytí spodní části plátna Scotchlite probíhá vždy při použití systému Front Screen Projection ve filmu 2001: Vesmírná odysea. Skrývání obrazovky je jedním z fingerprintů; je důkazem jejího použití. Stejně jako jevištní kouzelník, který potřebuje dlouhé rukávy svého kostýmu, aby skryl mechanismus svých triků, tak i Kubrick potřeboval skrýt mechanismus svého triku za pečlivě umístěnou horizontální linii mezi kulisami a plátnem. Dalším příkladem z filmu 2001: Vesmírná odysea je snímek 7.

Vedle něj je stejný snímek se mnou ve Photoshopu vytvořenou čarou oddělující kulisy s opičím hercem a předním promítacím plátnem Scotchlite.  A než tento článek finalizuji, uvidíte, že tentýž fingerprint, tentýž důkaz, je jasně vidět na všech fotografiích a videozáznamech NASA z programu Apollo. Právě tento fingerprint odhaluje nejen to, že NASA mise Apollo zfalšovala, ale také JAK je zfalšovala. Prozkoumejme nyní několik snímků NASA Apollo (vlevo). Dole vlevo je snímek z Apolla 17. To je také skvělý příklad procesu Front Screen Projection. Opět jsem ve Photoshopu vyznačil čáru označující zadní část soupravy. Je vidět, že za vozítkem je mírné vyvýšení, které zakrývá spodní část obrazovky. Všimněte si také, že ačkoli je vše od lunárního vozítka až po hory v pozadí ostré, hned za mými liniemi dochází k podivné změně krajiny země. Je to způsobeno tím, že fotografie hor, která je použita v systému Front Projection, má trochu jinou texturu země než sada. Jak budeme pokračovat, uvidíme, že tento fingerprint je konzistentní i na všech snímcích Apolla.

Opět si všimněte, že textura země se mění hned za mými liniemi. Nyní přejděme k dalším snímkům Apollo. Vidíme, že zde dochází ke stejnému jevu jako ve scénách s opičími muži ve filmu 2001. Vždy je zde čára oddělující kulisy od plátna. I když ji zprvu nevidíte, stane se zřejmou, jakmile se lépe seznámíte s procesem přední projekce a s tím, jak se používá k předstírání astronautů stojících na měsíčním povrchu. Navštivte libovolnou webovou stránku NASA (například www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html) a začněte hledat sami. Ne všechny záběry měsíčního povrchu tento proces využívají. Někdy astronauti prostě stojí na scéně se zcela (a podezřele) černým pozadím. První mise používaly systém Front Screen Projection jen tehdy, když musely. Jak ale mise pokračovaly a musely vypadat lépe, začal Kubrick tento proces zdokonalovat.

Ačkoli proces Front Screen Projection můžete vidět na každé misi, vážně odhalující záběry jsou v pozdějších misích, zejména v Apollu 14, 15, 16 a (mém oblíbeném) 17. Nahoře je několik snímků z Apolla 17. Tento astronaut řídí lunární vozítko rovnoběžně s obrazovkou a vozítko je od skotské obrazovky vzdáleno jen tři nebo čtyři metry. Všimněte si prosím, jak stopy pneumatik prostě nikam nevedou. Ve skutečnosti směřují k okraji kulisy. Na snímcích vpravo na stránce je astronaut asi šest stop před obrazovkou Scotchlite. Všimněte si, jak je vše zaostřené, od skal a oblázků v blízkosti kamery až po křišťálově čistou horu za astronautem. Jak brzy uvidíme, ani to není možné.

Všimněte si prosím také dalších průkazných důkazů, které snímky Apolla prozrazují: Je zde výrazný rozdíl ve struktuře terénu mezi scénou a tím, co se promítá na plátno. Na scéně lze téměř spočítat počet drobných kamenů a zřetelně je vidět zrnitost země. Jakmile se však dostaneme na plátno na druhé straně mé linie, tato zrnitost zmizí. Tento horní obrázek na straně 53 je šikovný kousek. Při filmovém pohledu si je člověk jistý, že se dívá na rozlehlý neporušený měsíční povrch od začátku do konce. S vystupující Zemí je to skutečně ohromující záběr. Ale jistě - při bližším zkoumání se opět odhalí linie kulis/obrazovky. Opět si všimněte změny struktury země bezprostředně na obou stranách linie. Drobné oblázky a prach jako by mizely za linií. Nevyvolává ve vás ta falešnost vlastenectví?

Hloubka ostrosti: Další důkazy

Kromě důkazů o linii horizontu mezi kulisami a plátnem a měnící se zrnitosti textury země je tu ještě jeden prozrazující fingerprint, který přichází s projekcí na přední plátno. Ten souvisí s fotografickou situací zvanou hloubka filmu. Hloubka filmu souvisí s rovinou zaostření, na kterou je nastaven objektiv fotoaparátu. Hlavním pravidlem ve fotografii je, že čím větší je formát filmu, tím menší je hloubka filmu. Například 16mm film má velkou hloubku filmu, 35mm film má menší hloubku filmu a 70mm film (který používal Stanley v roce 2001 stejně jako všichni astronauti-fotografové v misích Apollo) má neuvěřitelně malou hloubku filmu.

To znamená, že je prakticky nemožné, aby dva objekty, které jsou v objektivu 70mm fotoaparátu daleko od sebe, byly ve stejné rovině ostrosti. Jeden z těchto dvou objektů bude vždy rozostřený. Filmaři rádi používají hloubku filmu, protože vytváří měkké rozostřené pozadí, které je pro lidské oko vizuálně velmi příjemné. Při sledování scén s opičími muži na začátku filmu 2001 je vidět, že je vše zaostřené. Ať už jde o opice, nebo vzdálené pouštní pozadí, vše je zaostřené. Je to proto, že přední projekční plátno, na které se promítají pouštní scény v pozadí, je ve skutečnosti nedaleko od herce s opicemi. Ve skutečnosti je Scotchlite obrazovka obsahující pouštní scénu přímo za herci, stejně jako je Scotchlite obrazovka přímo za astronauty na snímcích Apollo. Cokoli se tedy promítá na toto plátno, bude obvykle ve stejné rovině ostrosti jako herec-opice nebo herec-astronaut.

Taková hloubka filmu je v reálném životě při použití velkoformátového filmu, jako je 70mm, nemožná. Udržet vše zaostřené je možné pouze v případě, že je vše skutečně konfigurováno do malého místa. Může to vypadat, že opičí lidé jsou někde v obrovské pouštní krajině, ale ve skutečnosti jsou všichni na malé scéně ve studiu. Může to vypadat, že astronauti jsou v rozlehlé měsíční krajině, ale ve skutečnosti jsou na malé konfiguraci. Podle literatury NASA používali astronauti Apolla velkoformátové fotoaparáty Hasselblad. Tyto fotoaparáty byly opatřeny velkými rolemi 70mm filmu, na které pořizovali snímky. Tento velkoformátový film je přesně stejná velikost filmu, jakou používal Kubrick při natáčení filmu 2001.

Rovina zaostření, hloubka filmu, je na těchto fotoaparátech neuvěřitelně malá. To měl být obrovský problém pro astronauty-fotografy, kteří by museli neustále upravovat zaostření. Proto bychom měli očekávat, že uvidíme spoustu rozostřených snímků pořízených astronauty. Když vezmeme v úvahu, že kvůli svým helmám neměli ani možnost vidět přes hledáček svých fotoaparátů, jen by to zvýšilo pravděpodobnost, že většina toho, co budou fotografovat, bude rozostřená. Prošel jsem celý fotografický záznam programu Apollo, a to jak v Goddardu v Greenbeltu v Marylandu, tak v hlavním fotografickém depozitáři v houstonské centrále NASA.

Při zkoumání fotografického záznamu Apolla se zjistí přesný opak toho, co by člověk očekával, že se fintuje. Místo mnoha rozostřených snímků zjistíme, že téměř každý záběr je dokonale ostrý. A tito amatérští fotografové-astronauti mají neuvěřitelný smysl pro kompozici, zvláště když si uvědomíme, že se ani nemohou dívat přes hledáček svého fotoaparátu. Jejich snímky mají nezaměnitelnou kvalitu vysoce vybroušeného profesionálního fotografa. Než se Stanley Kubrick vydal na filmovou dráhu, byl profesionálním fotografem pracujícím pro Look Maga-zine. Upřímně řečeno, i profesionální fotograf, který se dívá skrze hledáček fotoaparátu, by jen těžko přišel na tak dokonalé snímky a křišťálově čisté zaostření, jaké mají amatérští fotografové astronautů Apollo. Bohužel pro všechny zúčastněné je však skutečnost, že na záznamu z Apolla je vše ostré, starým známým fingerprintem přední projekce.

Prozkoumejte fotografie z programu Apollo. Všimněte si, jak je vše zaostřené. Když si člověk projde celý záznam z Apolla, zjistí, že fotografové astronautů zřejmě nikdy neměli problém s hloubkou filmu. Přestože zde na Zemi byste nikdy nedokázali dosáhnout toho, aby vše zůstalo ostré na tak obrovské vzdálenosti, při fotografování na měsíčním povrchu jsou fyzikální pravidla nějakým způsobem obcházena. Samotná fyzika dynamiky objektivu a hloubky filmu totiž při fotografování astronauty zřejmě mizí. (Jen pro pořádek dodejme, že fotoaparáty nebyly vůbec upraveny společností Hasselblad ani nikým jiným). Jako profesionální fotograf a tvůrce filmů se s problémy hloubky fildu potýkám již více než 40 let. Překvapuje mě, že si nikdo jiný z fotografů nevšiml absence podobných problémů, s nimiž se setkali fotografové astronautů. Ve skutečnosti je nedostatek problémů s hloubkou filmu hřebíčkem do kofinátu programu Apollo.

Skleněná města nebo projekce na přední obrazovku?

Bývalý konzultant NASA Richard Hoagland prozkoumal mnoho fotografií z přistání Apolla, a přestože si nikdy nevšiml nemožné hloubky fildu, našel v materiálech NASA jiné podivné anomálie. Při zkoumání fotografických záznamů z misí Apollo a při zpracování snímků Apolla pomocí různých grafických programů Hoagland objevil "geometrie" na obloze obklopující astronauty na Měsíci. Předpokládá, že tyto geometrie jsou důkazem jakýchsi gigantických struktur podobných sklu, které se nacházejí za astronauty, nad nimi a obklopují je, když stojí na měsíčním povrchu. Hoagland nám dokonce ukazuje, že vysoko nad astronauty se na obloze reflektují duhová světla.

Mnoho lidí, zejména v NASA, Hoaglanda za tyto interpretace napadlo. Ať však na Hoaglanda útočí sebevíc, nikdy nedokážou vysvětlit, co na těchto snímcích Apolla fiskuje. Stejně jako důkazy v případě atentátu na JFK a vysoké podivnosti kolem 11. září nejsou nikdy prozkoumány a vysvětleny zastánci anti-konspiračních teorií, tak i Hoaglandovy důkazy jsou jeho kritiky prostě ignorovány. Místo toho vytvořili útočnou mašinérii ad hominem, která kritizuje Hoaglanda jako člověka, zatímco jeho fascinující důkazy obratně ignoruje. Jeho kritici se buď mýlí, nebo vědí, o co ve skutečnosti jde. Richarda Hoaglanda znám už dlouho. Byl jsem s ním při jeho prvních objevech artefaktů na měsíčním povrchu. Viděl jsem fotografické důkazy, že na povrchu Měsíce jsou velmi podivné věci. Nechci se tu pouštět do sporu s panem Hoaglandem ani s nikým jiným.

Stejně jako pan Hoagland věřím, že NASA se na Měsíc skutečně vydala. Věřím, že z povrchu Měsíce byly pořízeny měsíční kameny. Věřím, že na povrchu Měsíce existují pádné důkazy o nějaké dřívější inteligentní činnosti. Nevěřím však, že standardní raketová technologie je tím, co dostalo lidstvo ze Země na povrch Měsíce. Nesnažím se Hoaglandovy objevy vyvracet. Snažím se pouze na základě následujících důkazů ukázat, že přistání Apolla bylo podvodem. A že je režíroval Stanley Kubrick pomocí systému Front Screen Projection. Opět se chci ujistit, že jsem zde pochopen. Netvrdím, že na Měsíci nejsou podivné struktury. Tvrdím jen, že struktury a geometrie, které Richard Hoagland vidí na fotografiích pořízených na měsíčním povrchu, nejsou tím, za co je považuje.

Domnívá se, že další snímky jsou důkazem toho, že NASA skrývá důkazy o existenci mimozemských měst. Toto je zpracovaná fotografie astronauta Eda Mitchella na povrchu Měsíce pořízená během mise Apollo 14. Všechny ty věci na obloze, které jsou vidět na tomto zpracovaném snímku Apolla od Hoaglanda, jsou samozřejmě nemožné, pokud byly pořízeny na povrchu Měsíce. Na Měsíci není žádná atmosféra. Proto na obloze nemůže být nic. Přesto když Hoagland zpracovával velkou část snímků z měsíční povrchové vrstvy Apolla, objevoval znovu a znovu na obloze nad astronauty všechen tento "humus". Nikdo v NASA se ani nepokusil Hoaglandovi nebo komukoli jinému odpovědět na podivné věci, které on i ostatní na obloze nad astronauty fiskují. Richard Hoagland vyslovuje teorii, že jde o fotografické důkazy obrovských opuštěných "skleněných měst" na povrchu Měsíce. Tvrdí, že to, co vidíme na výše uvedeném zpracovaném snímku, jsou obrovské skleněné věže, které se na snímcích objevují až po jejich zpracování grafickým softwarem.

Hoagland vzal levý snímek a zpracoval jej velmi podobným způsobem, jakým jsem zpracoval výše uvedené snímky z filmu 2001: Vesmírná odysea. Zvýšením gama a kontrastu snímku dospěl k obrázku vpravo. Hoagland interpretuje snímek vpravo jako důkaz obřích skleněných struktur za astronautem a vlastně po celém povrchu Měsíce. Ve skutečnosti však Hoagland vidí nedokonalosti v pozadí Scotchlite obrazovky, kterou Kubrick použil k vytvoření měsíčního pozadí. Tyto nedokonalosti lze nalézt také na pouštním pozadí ve scénách s opicemi ve filmu 2001: Vesmírná odysea. To, co Hoagland a výše uvedený obrázek odhaluje, je textura a geometrie Scotchlite obrazovky. Vzhledem k rozlehlosti scény, protože potřeboval aby to vypadalo, že to NEBYLO DĚLÁNO NA ZEMĚDĚLSKÉ PLOŠE, musel Kubrick sešít několik Scotchlite obrazovek dohromady. Teprve když vytvořil dostatečně velké Scotchlite plátno, mohl pak získat dostatečně velký obraz na pozadí, který by vypadal dostatečně rozlehle, aby vypadal jako povrch Měsíce nebo poušť před čtyřmi miliony let. Proces, který vytvořil pozadí pouště v roce 2001, je stejný jako proces, který vytvořil pozadí měsíčních hor pro mise Apollo.

Zpracovaný snímek 10 odhaluje duhové reflektující světlo vysoko nad astronauty na měsíční obloze. Hoagland vyslovuje teorii, že jde o světlo reflektující od jedné z obřích skleněných věží stojících přímo za astronauty.
Ve skutečnosti jde o světlo, které se odráží od jedné z nich z malých skleněných kuliček obrazovky Scotchlite. Z nějakého důvodu byla tato konkrétní skleněná kulička mírně vychýlená z úhlu 90 stupňů, a tak zachytila světlo z projektoru a vrátila ho zpět do kamery. Opět se podívejte na obrázek 11 ze scény ve filmu 2001: Vesmírná odysea (zpracováno). A snímek 12, jeden z Hoaglandových zpracovaných záběrů z Apolla. Z obou výše uvedených snímků je zcela zřejmé, že Hoaglandovy "geometrie" jsou ve skutečnosti vzory a fl avy a stehy na obrazovce Scotchlite. Možná právě proto NASA náhle ztratila všechny své lunární snímky. Možná proto NASA právě přiznala, že "omylem" přelepila původní pásku s vysokým rozlišením Apolla 11. Možná proto se Neil Armstrong, "první člověk, který se prošel po Měsíci", nechce účastnit oslav 40. výročí.  Možná proto jsme se na Měsíc nikdy nevrátili.

Nekonzistentní stíny

Mnozí vědci upozorňovali na různé úhly dopadu světla na povrch Měsíce. Protože existuje pouze jeden zdroj světla (Slunce), jak je možné, že na Měsíci existuje více úhlů světla, jako je tomu na obrázku 13? Jak je možné, že se dva stíny astronautů navzájem neshodují? Pokud by skutečně stáli v jasném slunečním světle, jejich dva stíny by měly svírat přesně stejný úhel. Přesto tomu tak není. Proč? Protože Kubrick použil studiové osvětlení! 
Proč by ale Kubrick udělal takovou chybu, jako jsou nesourodé stíny na výše uvedeném snímku? Velký filmový tvůrce jako Kubrick si musel uvědomit, že jde o obrovskou chybu. Moje odpověď zní, že to Kubrick udělal záměrně.

Zanechal po sobě výmluvné důkazy o své práci. A udělal to záměrně. Nejen ve výše uvedeném záběru, ale vlastně v celém fotografickém záznamu Apolla. Ve svém připravovaném dokumentu o falšování NASA v programu Apollo s názvem Kubrickova odysea odhalím mnohem více fotografických důkazů, než je možné v této krátké eseji. Jednou věcí jsem si jistý: nějaká část Stanleyho Kubricka chtěla, aby se všichni dozvěděli, co udělal. A proto po sobě zanechal stopy, které by vysvětlily, kdo a jak to udělal.

Poslední poznámky

Ti z vás, kteří znají můj esej z roku 1999 o filmu 2001: Vesmírná odysea nazvaný "Alchymistický Kubrick" (www.jayweidner.com/kubrick.htm), už vědí, že 2001 považuji za největší esoterický film všech dob. V této eseji poprvé a všude ukazuji, jak Kubrick navrhl černý monolit tak, aby byl přesně stejně velký jako plátno, na které se 2001 promítal. Monolit a plátno jsou totéž. Monolit je plátno a plátno je monolit. Je to skutečně jeden z největších objevů v dějinách kinematografie. Když si uvědomíme, že Kubrick také použil systém přední projekce - nejen pro scény s opicemi ve filmu 2001, ale také pro fingované přistání na Měsíci, můžeme v myšlence, že plátno je monolit a monolit je plátno, spatřit dvojí, nebo dokonce možná trojí význam.

Je-li monolit oním zařízením, které osvěcuje lidstvo, pak je systém Front Screen Projection a jeho nezaměnitelné fingerprinty zařízením, které lidstvu osvětluje, jak bylo přistání Apolla zfalšováno. Ale také můžeme vidět, že Kubrick využil falšování měsíčních misí Apollo jako příležitost k natočení jednoho velkého filmu. Protože si vyjednal dohodu, podle níž nikdo nebude mít nad filmem dohled, mohl Kubrick natočit film, jaký chtěl. Protože věděl, že proti jeho antihollywoodským metodám nebude nikdo nic namítat, vytvořil film s abstraktní tematikou, první intelektuální film a největší esoterické umělecké dílo 20. století.

Tehdejší prezident MGM v roce 1968 veřejně prohlásil, že za celé čtyři roky produkce neviděl ani hrubý sestřih filmu 2001: Vesmírná odysea. Připadá vám to jako jednání šéfa velkého studia? Film 2001: Vesmírná odysea byl v té době jedním z nejdražších filmů, které kdy vznikly. Zdá se vám vůbec možné, že se nikdo v MGM ani nezajímal o to, jak tento film neustále postupuje? V žádném případě. Jsem si jistý, že 2001: Vesmírná odysea je jediným filmem v historii MGM, u kterého vedení, které film financovalo, nikdy film nekontrolovalo. Proč se o tento velmi nákladný počin více nezajímali? Protože MGM nefinancovalo rok 2001, ale americká vláda. Kromě důkazů o Front Screen Projection, které podle mého názoru přibíjejí hřebíček na hlavičku podvodu s přistáním Apolla, existují i další nepřímé důkazy, které ještě více nutí k závěru, že Kubrick režíroval celou misi Apollo.

Například: V původní verzi filmu 2001 bylo mnoho titulků, které děkovaly NASA a mnoha leteckým společnostem, které s NASA spolupracovaly na přistání na Měsíci. Tyto titulky byly od té doby ze všech dalších vydání filmu 2001 odstraněny. Ale pro ty z nás, kteří jsou dost staří na to, aby si to pamatovali, v původních titulcích Kubrick děkuje za pomoc při výrobě filmu celé řadě vojenských a vesmírných společností. Vzhledem k tomu, že se jedná o tytéž korporace, které údajně pomohly NASA dostat astronauty na Měsíc - musíme se ptát - jakou pomoc poskytly Stanleymu? A za jakou cenu?

Ve filmu Vrtěti psem hraje Dustin Hoffman filmového producenta najatého CIA, aby "zfalšoval událost". Ve filmu se jmenuje Stanley. V tomto filmu "Stanley" záhadně umírá poté, co všem sdělí, že chce převzít zásluhy za "událost", kterou pomáhal zfalšovat. Stanley Kubrick zemřel krátce poté, co promítl film Eyes Wide Shut vedení společnosti Warner Brothers. Říká se, že byli v souvislosti s tímto filmem velmi rozrušeni. Chtěli, aby Kubrick film znovu natočil, ale on to odmítl. Osobně jsem byl ve Francii, když Stanley zemřel, a viděl jsem ve francouzské televizi výstupy z připravovaného filmu Eyes Wide Shut. Viděl jsem výstupy z několika scén, které se do filmu nedostaly. Warner Brothers dokonce vyšli s přiznáním, že film přestříhali. Dodnes odmítají vydat DVD se střihem Stanleyho Kubricka. Nejenže je to přímé porušení dohody, kterou měl Kubrick s Warner Brothers, ale také to znamená, že se pravděpodobně nikdy nedočkáme nesestříhané verze tohoto filmu.

Člověk se musí ptát, co bylo vystřiženo? A nakonec:

Eyes Wide Shut byl uveden 16. července 1999. Stanley Kubrick ve své smlouvě trval na tom, aby toto datum bylo datem vydání. Šestnáctého července 1999 uplynulo přesně třicet let ode dne, kdy odstartovalo Apollo 11. Šťastné čtyřicáté výročí, Stanley. Nyní můžeš odpočívat v pokoji.