ALTERNATIVNÍ BIOLOGIE A POTLAČOVANÉ VYSVĚTLENÍ NEMOCÍ (2)

Dodson Frederick

Dodson Frederick

autor

07.04.2021 Zdraví

Byla to však Livingston-Wheelerová, která vyvinula vakcínu ze svých kryptocidů progenitor, odebraných z jejích pacientů. Dalším z jejích příspěvků byl objev pleomorfních organismů nacházejících se ve spermatozoích nádorové tkáně, které produkují choriogonadotropin (CG). Tento savčí hormon vytváří štít obranného systému těla proti útoku, podobně jako obranný mechanismus chránící plod u těhotných žen. Jednou ze složek choriogonadotropinu je kyselina sialová, dlouho známá pro své spojení s degenerativním onemocněním a metastatickým promotorem rakoviny. Podle Livingston-Wheelerové má tento lipid zjevně vysoce negativní iontový náboj schopný odpuzovat lymfocyty a makrofágy, čímž rakovinu chrání.

V padesátých letech Irene Dillerová spojila své síly s Virginií Livingston-Wheelerovou a Eleanor Alexander-Jacksonovou poté, co našla v rakovinných buňkách spóru houbového typu. Provedly mnoho experimentů na myších a injikovali jim bakteriální formy způsobující rakovinu. Výsledky byly pro Floridu Seibertovou, jejíž práce začala ve 20. letech, tak působivé, že v 60. letech odešla z důchodu, aby pomohla dokázat souvislost s bakteriální rakovinou. Seibertové raná práce popisovala, jak se tyto bakterie změní v závislosti na změnách v terénu nebo médiu, ve kterém jim bylo umožněno růst. Výše uvedený tým výzkumnic poskytl rozsáhlé studie, z nichž některé byly publikovány v "Newyorské akademii věd". Jak však bylo financování přerušeno, dílo bylo zapomenuto. Florence Seibertová byla uvedena do "Národní ženské síně slávy" v roce 1990 ve věku 92 let.

Životní cyklus somatidu

Francouzsko-kanadské spojení

Kanadský vědec Gaston Naessens, který zemřel v roce 2018, byl známý svým objevem „somatidického životního cyklu“ založeného na dotyčných částicích. Našel ho nejen v krvi, ale také ve tkáních u zvířat a lidí. Po celý svůj život byl Naessens jako lékařský vědec pronásledován pro svou víru v pleomorfní vysvětlení degenerativního onemocnění a pro jeho protirakovinné léky. Vývoj jeho vakcín proti rakovině se stal ústředním bodem soudních sporů, vedených proti němu v mnoha soudních bitvách, ve kterých byl vždy obhájen. Je ironií, že principy vývoje jeho vakcín byly od té doby kopírovány mnoha biotechnologickými společnostmi. Gaston Naessens uvedl, že nebyl zdaleka první, kdo objevil drobné částice, které jsou schopné růst do bakteriálních forem a vyvíjet se do patologických forem, pokud jsou vystaveny narušenému terénu, vystavenému kyselosti a toxinům. Četní biologové drobné částice viděli a publikovali články týkající se pleomorfního mechanismu onemocnění a rakoviny.

Téměř ze všech prací výše zmíněných vědců vyplývá, že pozorovali drobné částice nebo pleomorfní fázi životního cyklu v jeho vývoji. Téměř ve všech případech ortodoxní biologové odmítli uznat mikroorganismy u pacientů s rakovinou s tím, že jde o kontaminaci nebo artefakt. To byl případ Lentzových bakterií  Bacterium agarogenes a Gerlachova „mikromyktu“, které byly popsány v jejich výzkumných studiích. Známější byl Von Brehmerův objev Siphonospora polymorpha a při potvrzování polymorfismu (schopnost měnit se do jiných forem) dokázal konceptualizovat složitý životní cyklus stejně jako Enderlein ve své publikaci Bacteria Cyclogeny v roce 1925. Von Brehmer si také všiml, jak změna pH způsobila změnu v organismu siphonospory. Von Brehmer přesto demonstroval jednodušší model životního cyklu pleomorfních organismů, který měl vliv na budoucí výzkum, včetně výzkumu učitele autora tohoto článku, Gastona Naessense.

Virginia Livingston-Wheelerová a Alan Cantwell

Částice světla a života

Naessens popsal somatid jako základ všeho života, který měří v průměru 0,01 až 0,001 mikronu a vznikl kondenzací světelných částic. Naessens nebyl jediným vědcem, který pojal koncept, jak by se z koloidu světla mohl stát koloid života. Albert Einstein (1879–1955) a Alexander Gurwitsch (1874–1954) popsali fotony, respektive biofotony. Einstein i Gurwitsch považovali životní cyklus somatidového teoretického potenciálu za zdroj všeho. Americký mikroskopista v oblasti darkfield, Dr. Kurt Donsbach zpochybnil tuto hypotézu tím, co nazval „vytváření života ve formě prvoků“. Provedl experiment, kdy dal trávu do nádoby se sterilní vodou. Pomocí časosběrné fotografie zachytil vznik vakuol a pulzujícího pohybu (Brownův pohyb) a po čtyřech dnech oddělení živé hmoty, klasifikované jako prvoky. Donsbach provedl mnoho experimentů, které byly podobné dílu Wilhelma Reicha z 30. let s částicí, kterou nazval bion. Tato stejná částice byla známá pod mnoha různými jmény, jak je popsáno v tomto článku.

Je také zajímavé poznamenat, že Reich zemřel ve vězení jako zlomený muž poté, co byl pro svou víru pronásledován, zatímco Stanley Prusiner, kterému se připisoval objev prionu, dostal Nobelovu cenu za vědu a medicínu. Donsbach byl později stíhán pro daňové úniky a lékařskou praxi bez licence. Jeho klinika pro léčbu rakoviny v Rosaria Beach v Mexiku funguje dodnes. Tvorba života z koloidů světla trochu připomíná Enderleinovu tvorbu koloidních sekrecí z trombocytů (kterou někteří vědci z darkfieldu nazývali sekreční vezikuly a je známá jako indikátor „děravého střeva“). Enderlein věřil, že se jedná o organizační generátory spermitů, koloidů a mikrosymprotitů jako časných vývojových polymorfismů životního cyklu endobiontu (dotyčné částice). V průběhu 40. a 50. let vyvinul Enderlein isopatická léčiva, která by mohla retrográdně změnit patologické endobiotické fáze na méně patologické. Měla se stát „sanačními“ prostředky, které byly navrženy tak, aby obnovily pH, vyčistily škodlivou kyselinu mléčnou a obnovily rovnováhu bakteriálních forem z morfování na škodlivé degenerativní formy hub (kvůli narušenému terénu). Stejně jako Béchamp nebyl Enderlein až do 90. let zahrnut do žádného biologického nebo lékařského odkazu.

Aspergillus niger připravený k použití metody sušení pomocí mrazu

Houba mezi námi

Endobiont, jak jej popsal Enderlein, je popisem dvou všudypřítomných plísňových forem známých jako Mucor racemosus Fresen a Aspergillus niger van Tiegham. Když se tyto dvě formy hub dostanou do nerovnováhy s terénem, ​​mohou nastat degenerativní nemoci různého druhu. Podle Enderleina je Mucor spojen s mnoha kardiovaskulárními a degenerativními druhy rakoviny, zatímco Aspergillus, pokud není v rovnováze, se podílí na poruchách dýchání, tuberkulóze, astmatu, artritidě a metastatické rakovině. Enderleinovo paradigma vysvětluje, že po smrti dochází k rozpadu buněk buněčnou implozí a uvolňují se kyseliny, které aktivují Aspergillus, který se podílí na rigor mortis. Vysoce kyselý terén nebo prostředí žijící osoby může potenciálně aktivovat Aspergillus (který je udržován v symbiotické rovnováze s Mucorem) a způsobit ztuhlost, přetížení a artritické nemoci.

Günther Enderlein byl jedním z prvních výzkumníků, kteří formulovali pleomorfní životní cyklus částic rostoucích a vyvíjejících se v terénu krve z nepatologických stavů do pokročilejších (vysoce valenčních) patologických (souvisejících s chorobami) stavů v krvi. Günther Enderlein vyniká jako jeden z prvních mikrobiologů, který publikoval články (mezi lety 1891 a 1942 více než 500), týkající se entomologických témat ohledně endobiózy a bakteriálních polymorfismů. Jeho první článek měl název „O pliocyklodýze bakterií. Biologický význam bakteriální gonitidy, gonidií a cystitidy“. Výzkumníci, včetně Enderleina, Naessense, Livingston-Wheelerové a dalších se shodují, že strava, stres, chemicko-toxická expozice a emoce hrají významnou roli při ovlivňování terénu krve a potenciálních histologických (tkáňových) patologií.

Günther Enderlein

Einstein medicíny

Prominentní ortodoxní lékař Emanuel Revici z New Yorku byl praktikem mikroskopie v oblasti darkfield  na svém "Institutu aplikované biologie" v letech 1960–70. Revici, známý jako „Einstein medicíny“, prováděl domácí návštěvy svých pacientů do svých devadesátých let a vyvinul kontroverzní léčbu rakoviny i závislostí. Jeho objevy vedly k hypotéze, že veškerý fyzický původ začíná od subatomární částice, která se vyvíjí do chromozomů, jader, buněk, tkání a orgánů. Poznamenal také, že protichůdné síly, anabolické nebo katabolické, ovlivňují vývojová stadia a následnou patologii nebo apatologii. Revici, objevitel leukotrienů, byl jedním z prvních lékařů, kteří předepisovali selen a omega 3 desítky let předtím, než se staly populárními. Vyvinul produkty založené na udržování rovnováhy sterolů a mastných kyselin ve všech buněčných membránách, ale v té době byly schváleny pro použití pouze v Evropě.

Emanuel Revici

Lékaři ve 21. století, jako je Tullio Simoncini, hlásili podobné pokročilé pleomorfní degenerativní formy (houby), které se podílejí na rakovině. Simoncini vytvořil protokol o použití injekcí hydrogenuhličitanu sodného s cílem dramaticky změnit pH nádorů. To se setkalo s tvrdým odporem ortodoxních institucí a zrušením testovacích studií a výzkumu podporujících tento protokol. Tato léčba si vysloužila výsměch od "Memorial Sloan Kettering" -  stejné instituce, která nikdy nepřijala principy pleomorfismu účastnícího se degenerativního procesu rakoviny. Přesvědčivé důkazy ukázaly, že bylo zjištěno, že během 60. let Sloan Kettering potlačil výzkum prokazující účinnost laetrilu při rakovině (Moss et al., 2014).

 

Zkompromitovala někoho etika?

Dosud se toho moc nezměnilo; vědci, kteří se pustí do mikrobiologie způsobující rakovinu, mohou očekávat následky, pokud nebudou odpovídat mainstreamové ideologii. Většina financování výzkumu stále závisí na podpoře zastaralých paradigmat darwinismu a monomorfních vysvětlení nemocí (Edwards et al., 2017). Farmaceutický výzkum se dnes zaměřuje hlavně na nadřazenost DNA a vývoj léčiv specifických pro DNA. Subatomické částice nebo fotony, které tvoří lidskou DNA, jsou nyní předmětem fyziky kvantového zapletení, což je potenciál pro manipulativní technologie a mechanismy ovládání mysli (Ball et al., 2017).

Tullio Simoncini

Koneckonců, kdyby někdo znal frekvence, jak manipulovat s vašimi individuálními složkami DNA, neměl by nad vámi úplnou kontrolu? Dnešní zákony v Americe umožňují vědcům patentovat své objevy a připravovat vakcíny, přičemž na financování svého výzkumu využívají peníze daňových poplatníků. Někdo by se mohl zeptat, jaké jsou šance zkompromitované etiky, která ve vědě a medicíně převládá a která je příčinou korupčního moru? (Mikovits et al., 2020).

Jak může ortodoxní medicína eticky ospravedlnit miliardáře bez lékařského vzdělání  diktujícího budoucnost vakcín pro lidstvo?

-konec-