KARDINÁLNÍ INKARANCE (18)

Od Varanů k Řekům. Byl kníže Rurik Skandinávec?

Kníže Rurik - zde je ještě jedna temná skvrna ruských dějin.

Je přijatelné věřit, že v temných dobách země nebyla tak připravena, aby si mohla vybrat svého cara. Proto se vydali ruští lidé k Vikingům-cizincům hledat otce národa. A přišel na ruský trůn buď Švéd, nebo Norman s příjmením Rurik. Vzal zkušenou rukou nemoudrého za copy ano a vytáhl Rusko-matku ze tmy na širokou evropskou cestu. Což abychom byli upřímní, a tak se někdy sami nad sebou zamyslili? Ale bylo tomu opravdu tak? A kdo byl kníže Rurik?

Tady je, co si o tom myslí historik Vjačeslav Dorogov:

"My, Rusové, chronologizujeme od Adama a Evy už velmi dlouho. Teprve za Petra došlo k reformě kalendáře a chronologie. Ztratili jsme téměř tři tisíce let. Ale chronologii jsme si zachovali, to znamená, že jsme věděli o všem, co se lidem dělo téměř 5000 let. A najednou takový zajímavý příběh - car byl povolán z ciziny, aby vládl".

Vjačeslav Dorogov se tomuto tématu věnoval 20 let. Znovu pročítal letopisy, hledal indicie, aby pochopil, odkud se vzal druh Rurikovič. Podle hlavní verze byl prvním ruským knížetem Dán a na rodné půdě se jmenoval Rurik Jutlandský. Ale Vjačeslav Dorogov a mnozí jeho příznivci se domnívají, že jde o jiné lidi:

"Je popsán v mnoha legendách, jeho životopis je dobře znám, a to v žádném případě nemohl dostat do východních zemí, do Novgorodské země, a dokončit tam životní cestu".

Život skandinávského panovníka je popsán až příliš dobře. A v ságách není ani slovo o tom, že by byl povolán vládnout na Rusi. Prameny uvádějí, že Rurik byl varjažský. Málokdo však ví, že se nejedná o národnost. Kdo se vlastně nazývali Varangové?

Vjačeslav Dorogov:

"Známe-li dobře ruský jazyk, rozumíme dokonale slovu "zboží", víme, co znamená slovo "vydělat" v obchodě. V předminulém století v Tambovské gubernii - což není tak dávno vzhledem k naší době - "varjaž" znamenalo "obchodovat", "smlouvat". V souladu s tím mohli být Varjagové všech národností - Slované, Anglové, Svébové i Dánové, což potvrzuje i historie, protože různí historikové v různých dobách Varjagy nazývali lidi různých národností". Toto tvrzení vychází z analýzy nezpochybnitelných historických dokumentů. Obraťme se k primárnímu prameni. V oddělení rukopisů Ruské národní knihovny se nachází cenný rukopis. Jedná se o slavnou Vavřineckou kroniku".

Jekatěrina Krušelnická, vedoucí sektoru staroruských fondů:

"Rukopis obsahuje nejstarší seznam "Příběhu minulých let". Jedná se o náš nejstarší spis, který je zde prezentován ve druhém vydání".

Na naši žádost Jekatěrina Krušelnická přečetla tu část kroniky, kde se hovoří o povolání Rurika:

"A šli za moře k Varanžanům na Rus, tak se nazývali: Varanžané, jako se jiní lidé nazývají Svee, jiní lidé se nazývají Urman, jiní lidé se nazývají Urmani, Angličané, jiní lidé se nazývají G'te".

V moderním jazyce to lze přeložit takto: Za moře se vydali vyslanci k těm Vikingům, kteří se jmenovali "Rusové". A zde kroniky podávají vysvětlení, že "Rusové" se jim říkalo tak, jako se jiným říkalo Švédové, Normané, Anglové nebo Gótové. To znamená, že se ukazuje, že Varangové nejsou národnost, ale druh povolání - obchodníci a kupci. Pokud to přeložíme do moderního jazyka, pak nepovolávali do vlády cizince skandinávské národnosti - Vikingy, ale ruského člověka, představitele obchodní elity, rovnocenné od formovaných v té době oligarchických klanů. Je přesně známo, kde Rurik žil - narodil se na baltském ostrově Rjugen, který v té době nesl jméno Rujan. Tam, jak vyprávějí evropské kroniky, dlouhá tisíciletí vzkvétalo posvátné město slovanských bohů Arkona, které nikdo nedokázal dobýt. A část obyvatelstva tvořili Vikingové.

Alexandr Bělov, badatel slovanské tradice:

"Především to byly vojenské družiny, protože z tohoto území byli vytlačeni německými a skandinávskými národy a kmeny. Tyto skutečnosti dávají důvod domnívat se, že všichni ti Rurikové byli západoslovanského původu".

Alexandr Sacharov, doktor historických věd:

"Jsou to lidé, kteří dali jméno celému kraji, respektive těm, kteří odtud přišli do Novgorodu, do Priilmenje - říkalo se jim Varangové. Zde žili Vagrové, zde žili Rani neboli Rujané na ostrově Rujána, zde žili Brežané na pobřeží, zde žili Lutichové, zde žili Obodrité, zde žili Bodrci. Vidíme, že skutečně jižní pobřeží Baltu je zahrnuto do onoho obecného pojmu "Vikingové", kde jsou zahrnuty různé kmenové konfederace s různými názvy".

Rurik mluvil nepochybně rusky. Dokládají to jazykovědné výzkumy. Východoslovanské nářečí je velmi blízké jazyku slovanských kmenů žijících na jihu Baltu. Zdá se, že vybraný vládce musí být člověk blízký náboženstvím, ale i jazykem nebo způsobem myšlení. Jak jinak by si mohl cizinec získat autoritu mezi lidmi?

Alexandr Sacharov: "Zpravidla jsou k vládnutí zváni lidé jako arbitři - ti, kteří mají blízko k těmto zemím, k tomuto obyvatelstvu, znají řády, tradice, víru, respektují je. Myslím, že není náhoda, že Vikingové, kteří přišli spolu s Rurikem, se tak snadno rozpustili a přizpůsobili se tomuto novému prostředí. Protože prakticky to byli jižní bratři novgorodských Slovanů, jihobaltských Slovanů, kteří přišli s Rurikem".

A ani jeho jméno nebylo skandinávské. Samotné slovo "Rurik", přesněji "Rarog", v mnoha slovanských jazycích znamená "sokol" - symbol mládí, odvahy a síly. Možná se tedy kníže jmenoval úplně jinak a jeho hrdá přezdívka se dostala do kronik?

Vjačeslav Dorogov: "A skutečně, údaje z archeologických vykopávek v oblasti Starého Novgorodu, v oblasti Staré Ladogy, poskytují mnoho údajů o sokolské tematice ve výzdobě předmětů".

Trojzubec, tedy stylizovaná podoba ptáka sokola, byl vyobrazen na Rurikově pečeti. A podobný znak v roce 2003 našli archeologové při expedici v oblasti Velkého Novgorodu - tam je známá Šum-Gora. Podle jedné z verzí je to místo, kde byl pohřben sám Rurik.

Andrej Sinělnikov, geolog: "Našli jsme kámen, na kterém byl při odklízení vyznačen trojzubec, prakticky stejný znak, jaký je na Rurikově pečeti. Za tatarsko-mongolského jha a vůbec ve středověku se mu říkalo tanga, tedy jakýsi rodový znak".

Pokud je tam Rurik skutečně pohřben, je pozoruhodný už samotný obřad. V podobných mohylách se pohřbívali slovanská knížata. S domnělým hrobem prvního knížete jsou však spojeny záhady téměř větší než s ním. Zevnitř se občas ozývají podivné zvuky. Za to dostala mohyla své jméno - Šum-gora. A výzkumy ukázaly - že uvnitř jsou dutiny! Tady je to, co nám říká Sergej Trojanovskij, vedoucí Centra archeologických výzkumů:

"Předpokládalo se, že uvnitř Šum-gory je chrám, který se propadl dovnitř. Večer je slyšet zvonění zvonů vycházející ze země".

Slavný umělec Nicolas Röerich, který se považoval za Rurikova potomka, sem přišel a dokonce poblíž nějakou dobu žil. Oficiální věda však považuje za neprokázané, že je zde Rurik pohřben. A vykopávky na tomto kurhanu jsou z nějakého důvodu zakázány. Sergej Trojanovskij se domnívá, že mnoho důležitých historických informací se dnes nenávratně ztratilo. Podle jeho názoru měla slovanská města mnohem bohatší historii, než se běžně soudí. A s největší pravděpodobností dávno před příchodem Rurika v zemi existovala knížecí a státnická tradice. Ve skutečnosti je Rurikův původ popsán poměrně podrobně. Ale většinu těchto textů je přijatelné považovat za epické, cyklické, mýty.

Obraťme se na víceméně uznávaný pramen - Joachimovy letopisy. V ní se píše, že v první polovině IX. století ve Velkém Novgorodě vládl Gostomysl. Měl čtyři syny, ale všichni padli ve válkách. A měl tři dcery, které byly provdány za sousední knížata. A tu za syna dcery Umila, právě Rurika si vybral za dědice a rozhodl se předat novgorodskou radu rodnému vnukovi. A ten měl na trůn naprosto legitimní právo. Odkud se tedy vzala normanská verze původu novgorodského knížete? Poprvé o tom, že Rurik byl Švéd, promluvil v 17. století. Vlastně o něm psal ... Švéd - Petr Petrei de Erzelund, historik a diplomat.

Alexandr Sacharov: "Švédové bojovali v době nepokojů o ovládnutí Novgorodské země, Pskovské země, Karélie, Ladožské země, proto se objevila verze, že kdysi nějaký Švéd stál v čele těchto území, vytvořil zde stát, že Rurik byl Švéd. Později, už v 18. století, němečtí historici - Bayer, Miller a Shletser - vytvořili teorii, že jde skutečně o německou nebo švédskou dynastii".

Nenápadně tak vznikly nové dějiny Ruska.....

Proč Cyril a Metoděj provedli reformu písma?

Na pozadí všech těchto objevů působí podivně tvrzení, že staří Slované byli tak temným národem, že ani neměli písmo. Vždyť se má za to, že ho k nám přinesli Řekové. Pokud jde o staré Slovany, ti podle oficiální teorie neuměli ani číst, ani psát. Pokud byl k dispozici nějaký primitivní systém symbolů, pak jen málo. S tím je však připraven polemizovat doktor historických věd Alexandr Sacharov: "Dávno před IX. stoletím se v Rusku používalo slovanské písmo. A takových pramenů je mnoho". O slovanském písmu existují zprávy u arabských autorů. Cestovatelé a vědci X. století - Ibn-Fadlan, El-Masudi a Ibn an-Nadim informovali, že Rusové měli vlastní, od všech odlišné písmo. A ruská knížata, která podnikala vojenská tažení, uzavírala smlouvy, které byly psány, jak bylo tehdy přijato říkat, "na dvou charatiích", tedy ve dvou jazycích.

Alexandr Bělov, badatel slovanské tradice, se domnívá:

"Cyril a Metoděj, když přišli do Surože, dostali už Bibli, tedy překlad Písma svatého psaný slovanským jazykem. Překlad, který Cyril a Metoděj pořídili, tedy vlastně přizpůsobil slabičné písmo jednotné řecké abecedě".

Překvapivé je, že při vykopávkách ve Velkém Novgorodě našli archeologové mnoho důkazů o tom, že Rusko nemělo jen vlastní písmo - gramotnost byla všudypřítomná!

Alexandr Asov, historik: "I když mluvíme o předkřesťanském Rusku, tedy o nápisech na některých předmětech denní potřeby, na hrncích, tak písmo bylo samozřejmě známé všem vrstvám společnosti a tak či onak se vyskytovalo".

Naši předkové používali především kousky březové kůry. Jejich rozbor ukázal, že psali všichni: muži, ženy, děti, staří lidé ...

Andrej Tjuněv, historik: "Tato písmena nebyla ničím jiným než levným způsobem psaní pro obyčejné lidi. Sebrali kůru z břízy, psali předmětem zvaným pisalo, a když je přečetli, jednoduše je hodili do kanálu, kde se dnes nacházejí".

Je třeba říci, že písmo v Rusku v oněch vzdálených a tajemných dobách nebylo něčím výjimečným a dostupným jen úzké vrstvě staroruské inteligence. Nálezy, které byly nedávno učiněny při vykopávkách v Novgorodě, ukazují, že na kouscích březové kůry si obyčejní občané vedli běžné záznamy, posílali zprávy a vědomosti do sousedních vesnic, někdy dokonce i mateřské vzkazy. A hospodyně v případě potřeby snadno podepisovaly nádoby s potravinami.

Alexandr Sacharov: "Jeden ze sovětských vědců, archeolog Avdušin, našel nádobu, na níž bylo slovanským písmem napsáno "gorušna", tedy nádoba na uskladnění hrachu".

Vzpomínáte si, co jsme říkali o "rysech a zářezech"? Dlouho se mělo za to, že jde o primitivní systém značení a nezaslouží si pozornost badatelů. Dělaly se nějaké hospodářské značky, čárky a značky se vyškrabávaly na březovou kůru nebo na nevysušenou hlínu - nic zvláštního... Ale někteří badatelé starých textů jsou přesvědčeni, že "rysy a řezy" jsou druhem runového písma.

Tím si je jistý i Alexander Asov:

"Takové písmo existuje tisíce a tisíce let, je to pravděpodobně jeden z typů písma, který je znám od počátku dějin. A předkové Slovanů - protože existovalo mnoho říší a měly dlouhou historii - měli každý svůj vlastní druh písma, ale existoval i prastarý společný druh písma - runové písmo".

Příběhy bohů, kteří žili mezi lidmi, jsou popsány v Jarilině a Velesově knize. Jedná se o nejznámější památky staroslovanského runového písma. Autoři popisují důležité události - politická uspořádání, války, sňatky.

Alexandr Bělov: "Vyprávělo se o jakémsi společném praotci Oriovi, o bozích, o tom, že všichni Slované jsou dětmi bohů, o tom, že bohové žijí na Zemi."

Za přímé potomky bohů považovali staří Slované představitele vládnoucích dynastií. Takové popisy samozřejmě přiměly historiky, aby se na obsah starověkých textů dívali skepticky. Jak Jarilina, tak Velesova kniha byly prohlášeny za padělky.

Andrej Tjuněv: "Pokud se má předpokládat, že "Velesova kniha" byla padělaná, pak člověk musel předem znát historické objevy, protože ty uvedené ve "Velesově knize" byly učiněny 50 let po jejím vydání. Proto je "Velesova kniha" s největší pravděpodobností originálem a je třeba ji pečlivě studovat".

Podle badatelů nejsou staroslovanské runové knihy tolik pronásledované světem vědců náhodné. Vždyť vyprávění v nich převrací mnohé představy o ruských dějinách. Díky těmto historickým omylům či neshodám se utvářel obraz starověkého Ruska. Nevzdělaného, zaostalého, po staletí se prohýbajícího pod ostatními národy a věčně opilého.....

Kdo vytvořil pověst cara Ivana Hrozného jako maniaka?

Nejvíce ze všech z matičky historie dostal jistě nejznámější Rurikovič - Ivan Hrozný. Do dějin vstoupil jako krutý samovládce, neschopný manažer a duševně nemocný člověk. Nicméně tady je zvláštní, že právě u Ivana Hrozného získala ruská armáda nejpůsobivější vítězství. Území ruského státu se zvětšilo přesně dvakrát a získalo mimochodem moderní obrysy našeho Ruska. Navíc málokdo věnuje pozornost známým faktům: to on, Ivan Hrozný, vytvořil první ruský parlament - Zemský sněm, za něj byl poprvé přijat soudní řád, provedena vojenská reforma. Země se poprvé stala světovou velmocí. Něco se na těchto úspěších neslučuje se známým portrétem pomateného maniaka. Kdo tedy byl Ivan Hrozný doopravdy a proč se tolik vytratil z dějin? Nejdůležitějším hříchem, který je Ivanu Hroznému připisován, je smrt jeho nejstaršího syna. Samotného cara by však něco takového velmi překvapilo. Ani dvě stě let po údajné vraždě následníka trůnu o ní nikdo nevěděl.

Nikolaj Šachmagonov, historik a člen Svazu ruských spisovatelů, říká: "Jeden historik prohlásil, že Ivan Hrozný ani netušil, že zabil svého syna. Tedy nikde, v žádných domácích pramenech se o tom nemluví".

Proč ale potom Jan Ioann Ioannnovič zemřel? Je doloženo, že carevič byl velmi nemocný. Informace o tom se dochovaly v korespondenci Ivana Hrozného s bojarem Jurjevem.

Boris Jakimenko, docent katedry ruských dějin PFUR, kandidát historických věd: "Píše, že nemůžeme jet do Moskvy, protože náš carevič Ivan onemocněl, dokud se Pán Bůh neslituje, nemůžeme jet. Zdálo by se, proč nejet, je to běžná věc, člověk onemocněl. Ale zřejmě byl tak otřesen, že se rozhodl počkat, jak to dopadne. Carevič umírá o týden později. Zdálo by se, že konečnou příčinu smrti následníka královského trůnu by mohli stanovit moderní soudní znalci. Již v roce 1963 provedli vědci pitvu pohřbu Jana Ioannnoviče v Archandělském chrámu moskevského Kremlu. Uvedl to Vladimir Lavrov, hlavní vědecký pracovník Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd: "Doufali, že zjistí, zda je v lebce důlek. Pokud car skutečně udeřil svého syna holí do hlavy, měl by tam být důlek. Otevřeli jsme rakev, ale od přílivu čerstvého vzduchu se nám lebka rozpadla před očima a nebylo možné zjistit, zda tam důlek je, nebo není."

Naštěstí se však přece jen něco zjistilo. Odborníci mohli s jistotou říci, že na carevičových vlasech nejsou žádné stopy krve! Zůstaly by i po staletích, smýt takové částečky, - tím spíše se uvádělo, jako by krvácení bylo velmi hojné - nemožné. Co tedy bylo příčinou smrti Jana Ioannova?

Vladimír Lavrov o nálezech říká:

"V ostatcích se našlo hodně rtuti a arsenu, rtuti 32krát více než normálně, arsenu - 3x".

Někteří odborníci se snažili namítnout: rtuť byla součástí mnoha léků - například na syfilis, který byl v té době velmi rozšířený. Ale její stopy by v těle jistě zůstaly a vyšetření by je našlo - ale ne! Ukázalo se, že carevič byl otráven záměrně. A jak se zdá, nejen on...

Vladimír Lavrov: "Jak ukazují výsledky výzkumu, zvýšený obsah rtuti byl nalezen v ostatcích Ivana Hrozného a v ostatcích jeho oblíbené první manželky Anastázie z rodu Romanovců a v ostatcích matky Ivana Vasiljeviče Grozného, Jeleny Glinské. Je velmi pravděpodobné, že byly otráveny. A zde toto podezření Ivana Hrozného zřejmě nezůstalo na prázdném místě. Zdá se, že rodina byla zničena".

Členové carské rodiny byli jeden po druhém prostě zabiti. Za krátkou dobu zemřeli téměř všichni představitelé dynastie Rurikovičů. První dítě Hrozného zemřelo za směšných okolností - ošetřovatelka ho upustila do ledové vody. A carevič Dmitrij, mladší ze synů, podle jedné z verzí padl, když se zachytil nože. Ale to není všechno...

Vladimír Lavrov: "Zkoumání ostatků Jeleny Glinské, matky Ivana Vasiljeviče, ukazuje, že možná čekala další dítě. Možná bylo pro někoho nepříznivé, že se narodil."

Ale pokud k vraždě nedošlo a moderní expertízy to potvrzují, kde zůstala tato hrůzná legenda v průběhu staletí? Proč se na Západě a pak mnohem později v ruských učebnicích objevuje obraz pomateného maniaka? Ukazuje se, že tato historická dezinformace má konkrétního autora. Jeho jméno je dobře známé - je jím vatikánský velvyslanec Antonio Passevino. Byl to on, kdo přišel za Ivanem Hrozným s posláním obrátit ruský stát na katolictví. Dostalo se mu však tvrdého odmítnutí.

Nikolaj Šachmagonov: "Ivan Hrozný mu odpověděl: 'Říkáš, Antoníne, že tvá římská víra je jedno s řeckou? A my neseme pravou křesťanskou víru, ale ne řeckou. Řekové pro nás nejsou evangeliem. My nemáme řeckou, ale ruskou víru. A všechny své pokusy odmítl a ponechal Rusko v lůně pravoslaví. Antonio Passevino se kvůli tomu velmi zlobil, protože musel papeži hlásit, že misie nebyla úspěšná. A pak vymyslel mýtus, že car Ivan je zcela nezvladatelný, nenormální. A že zabil svého syna".

Tento mýtus má navíc dokonce dvě varianty. Nejprve Passevino tvrdil, že příčinou hádky mezi otcem a synem bylo to, že Hrozný vtrhl do komnaty své snachy a uhodil ji. Carevič se vrhl na obranu své ženy a byl zabit vlastním otcem. Autorovi však bylo vysvětleno, že dostat se do ložnice synovy manželky nemohl tak snadno ani car - nedovolovaly to stávající rozkazy. Passevino pak musel přepsat jak zprávu, tak paměti. Navrhl druhou verzi, kterou později představil ve svých pracích Karamzin.

Vladimír Lavrov se domnívá: "Mezi Ivanem Vasiljevičem Grozným a jeho synem Ivanem Ivanovičem došlo ke sporu, protože syn chtěl vést armádu, bojovat s Polskem, otec byl pro mír. Došlo k hádce, následovala rána holí do hlavy a vše skončilo tragicky".

A údajně tragicky i pro samotného cara. Tentýž Passevino popisuje, jak se ruský car smrtí svého syna trápil. Často se v noci budil a začal křičet a plakat. Násilím ho ukládali zpět do postele a jen stěží se dal uklidnit.

Boris Jakimenko k tomu poznamenává: "Jak píší prameny, "změnil se natolik i vzhledově, že bylo jasné - smrt syna udělala za jeho životem jakousi čáru, žil pak už opravdu jen tři roky. Takže ta tragédie ho samozřejmě tížila. A navíc nám ho ukazuje ne jako krutého člověka, vraha, ale jako člověka tak otřeseného, že to zcela změnilo celou jeho bytost, jako člověka velmi citlivého, hluboce litujícího toho, co se stalo."

Pro psychologa by chování Ivana Hrozného bylo pádným argumentem pro jeho nevinu. Dva roky po synově smrti přišel car do Trojice-Sergijevského kláštera. Plakal, klaněl se a zanechal obrovskou sumu peněz na uctění jeho Duše. A na bojarské dumě jednou řekl: "Smrt mého syna je můj hřích." Hluboce ho mrzelo, že nemohl dědice ochránit před neštěstím, protože svého prvorozeného syna vroucně miloval.

Vladimír Lavrov: "Existovala taková věta: "Smrt mého syna je můj hřích". Ale jak si tuto větu vyložit? To nemusí znamenat, že to řekl: "Zabil jsem", ve vnímání věřícího to mohlo být: "Dovolil jsem nějaké hříšné jednání, a za to Hospodin potrestal mého syna".

Ivan Vasiljevič je vykreslován jako tyran a autokrat, přičemž se zapomíná, že byl skutečně lidem zvoleným carem. Uprostřed konfrontace s bojary opustil v prosinci 1564 se svou rodinou Moskvu, jako by se vzdal trůnu, a odjel do Alexandrovské Slobody. Lid žádal od bojarů a kněží, aby přemluvili cara k návratu. Přijato bylo také mlčení o jeho humanitních reformách,  první tištěné knihy, lékárny a hasičská služba. Mohl by se tyran tolik starat o svůj lid? Anglický diplomat a obchodní agent Jerome Gorsey, který napsal své "Poznámky o Rusku", ujišťoval, že Ivan IV. v Novgorodě popravil téměř 700 tisíc lidí. Počet obyvatel města však v těch letech činil sotva 30 000. Gorseyho pohnutky a rozhořčení jsou pochopitelné - své obchody v Moskvě vedl nečistým způsobem, byl vyhoštěn za podplácení a přišel tak o značný příjem.

Nejen to, při podrobném propočtu se ukazuje, že za celou dobu působení rady Ivana Vasiljeviče - a to je více než půl století - bylo v Rusku skutečně popraveno ne více než 4000 osob. A to pouze na základě soudního rozhodnutí a v souladu se zákonem za zločiny a velezradu. Příznačný je osud knížete Ivana Kurakina, z něhož západní kronikáři udělali příklad šikany. Ve skutečnosti se Kurakin účastnil spiknutí proti carovi a měl být popraven. Církevní hierarchové však požádali Ivana Vasiljeviče, aby knížeti udělil milost, a ten byl jmenován vévodou města Vendenu.

Mimochodem, toto velmi starobylé město bylo hlavním městem provincie Veneden - evropských Slovanů a nyní je to lotyšský Cesis. V ruských kronikách se někdy uvádí jako Kes nebo Kis. Toto město s hradem bylo centrem Livonska a za vlády Ivana Hrozného bylo provincií Moskevského knížectví. Stále se o něj vedly války. Když město obléhali Poláci, kníže Kurakin se dal na útěk a Wenden byl dobyt. Podle našich pravidel by byl vojvoda postaven před válečný soud. Ivan Hrozný uvažoval stejně. Rozsudek knížat a bojarů však ještě schválil zemský sněm! Ukazuje to všechno cara jako krvavého šílence? Mýtus o zabíjení synů však tak pevně vstoupil do povědomí, že si jej za základ svých děl vzali i vzdělaní a znalí umělci. I lidé, kteří se v malířství nevyznají, znají jedno z nejznámějších: "Ivan Hrozný zabíjí svého syna". Ve skutečnosti má plátno velkého ruského malíře Ilji Repina úplně jiný název - "Ivan Hrozný a jeho syn Ivan 16. listopadu 1581". Právě toto datum je považováno za den carevičovy smrti.

Taťjana Judinková, tajemnice Treťjakovské galerie:

"Umělecké dílo, zejména obrazové, bychom neměli vnímat jako ilustraci historických událostí."

To, že Repinův obraz nemá s historií nic společného, průvodci návštěvníkům Treťjakovské galerie určitě řeknou. Taťána Judinková říká, že takových obrazů je mnoho: "Musím říci, že v mnoha dílech, která visí zde v Treťjakovské galerii, je porušení historické pravdy. To je normální, protože úkol umělce je poněkud jiný: historická událost je pro něj příležitostí, která ho inspiruje, a umělecká představivost pak vede umělce dál". Ruská historická věda se začala aktivně formovat poměrně nedávno - v 18. století. A naše dějiny psali především cizinci - lidé, kteří nejenže neznali ruský jazyk, ale ani se ho nechtěli učit. Ale navzdory rozporům či vysloveně absurdním tvrzením se fantazie západních historiků dostala do oficiálních pramenů a upevnila se v našem povědomí. Nebo to možná bylo uděláno záměrně. Koneckonců, aby lidé neměli budoucnost, stačí jim vzít minulost.

Zbývá dodat, že Ivan Hrozný vládl 50 let a 104 dny. Souhlas, období hodné Guinnessovy knihy rekordů. Jeho vláda se vyznačovala velkými vítězstvími a velkými reformami, které naši zemi vynesly na piedestal světové moci. Ivan Hrozný je možná největší obětí černého PR. Vždyť kdyby se o něm mluvilo jinak, měl by pomník v centru Moskvy jako význačná postava ruského státu. Místo toho však v Treťjakovské galerii visí slavné plátno, které vypráví o události, která se v dějinách nikdy nestala.

-pokračování-