Zničení World Trade Center: Proč nemůže být oficiální vysvětlení pravdivé (3) + video 81minut (české titulky)

         V knize The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (2004) jsem shrnul desítky faktů a zpráv, které vrhají stín pochybnosti na oficiální verzi kolem 11. září. Poté v The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions (2005a) jsem pojednával o způsobu, jakým s těmito fakty nakládala 9/11 Commission -- o jejich zkreslování a prostém opomíjení. Přístup "uceleného pohledu" s postupným přidáváním argumentů jsem využil také ve svých předchozích esejích a přednáškách o 11. září (Griffin, 2005b a 2005d).[1] Jeho prostřednictvím se jeví téměř každý aspekt oficiálního vysvětlení jako problematický a přináší tak nejefektivnější zpochybnění oficiální verze událostí. Zároveň má tento způsob prezentace důkazů jedno velké omezení, zvláště při použití na přednáškách a v esejích: Znamená totiž, že rozbor jednotlivých problémů musí proběhnout v krátkém čase a tedy povrchně. Lidé pak mohou nabýt dojmu, že důslednější rozbor libovolného konkrétního problému může nakonec skutečně prokázat věrohodnost oficiální verze. Dnes se zaměřím na jednu otázku: proč došlo ke kolapsu Twin Towers a budovy 7. Jednou z výhod tohoto zaměření, krom toho, že nám umožní zajít do větších detailů, je hlavně to, že zničení World Trade Center je jedním z nejlepších počátků na cestě hledání pravdy o 11. září. Další výhodou pak je, že nám dovolí podívat se na odhalení skrytá v mluvených záznamech nahraných New York Fire Department již krátce po 11. září, uvolněny však byly pro veřejnost až v srpnu 2005. Začnu tedy otázkou, proč došlo ke kolapsu Twin Towers, poté položím tutéž otázku ohledně budovy 7.

        Zabezpečení WTC

       Náznak možného užití výbušnin vznáší otázku, jak mohl někdo, kdo chtěl umístit do věží nálože, projít přes bezpečnostní kontroly. Tato otázka nás přivádí k pravděpodobně relevantnímu faktu o společnosti -- nyní se jmenuje Stratesec, ale tehdy se jmenovala Securacom -- která měla na starosti zabezpečení World Trade Center. Mezi roky 1993 a 2000, během kterých Securacom instaloval nový bezpečnostní systém, byl jedním z jejím ředitelů Marvin Bush, prezidentův bratr. A od roku 1999 do ledna 2002 byl jejím generálním ředitelem jejich bratranec Wirt Walker III (Burns, 2003).[57] Jeden by si myslel, že se taková fakta dostanou do večerních zpráv -- nebo alespoň do The 9/11 Commission Report.

        V každém případě mohou být tato fakta, podle zpráv několika lidí, kteří ve World Trade Center pracovali, relevantní. Někteří z nich opakovaně uvedli, že ačkoli byla v týdnech před 11. zářím zavedena zvýšená bezpečnostní opatření zahrnující využití psů cvičených na hledání výbušnin, byla tato opatření odvolána pět dní před 11. zářím (Taylor and Gardiner, 2001).

       Dále, člověk se jménem Scott Frobes, který pracoval pro Fiduciary Trust -- společnost, pro kterou pracoval manžel Kristen Breitweiserové -- napsal: Přes víkend [z 8. na 9. září], byl odpojen proud . . . v jižní věži. To znamenalo, že po asi 36 hodin nebyl od 50 patra výše žádný přívod elektřiny. . . . Důvodem pro tento výpadek, uvedeným WTC, byla aktualizace kabelových rozvodů. . . . Pochopitelně bez elektrické energie nefungovaly žádné bezpečnostní kamery a bezpečnostní zámky, [během čehož] mnoho techniků chodilo dovnitř a ven z budovy.[58]

       Člověk se jménem Ben Fountain, který byl finančním analytikem pro firmu Firemans Fund v jižní věži, byl citován v People Magazine, kde uvedl, že během týdnů před 11. zářím byly věže několikrát evakuovány (People Magazine, 2001).

       Apriorní informovanost o kolapsu

      Jeden pravděpodobně více relevantní fakt se týká starosty Rudy Giulianiho, který na ABC News v souvislosti se svým dočasným velitelským záchranným stanovištěm na Barkley Street 75 řekl: Pracovali jsme odtud, když nám bylo řečeno, že se World Trade Center zřítí, a ono se zřítilo dříve než jsme stačili vyjít z budovy.[59]

      To je ohromující prohlášení. Před 11. zářím se požáru nikdy nepovedlo způsobit kolaps ocelové výškové budovy. Hasiči, kteří se dostali do 78. patra jižní věže jistě nevěřili tomu, že se zřítí. I přesto, že 9/11 Commission uvedla, že podle jejích zjištění žádný z náčelníků [hasičů], kteří byli na místě, nevěřil, že by byl totální kolaps jakékoli z věží vůbec možný (Kean and Hamilton, 2004, str. 302). Takže proč by někdo Giulianimu říkal, že se minimálně jedna z věží zřítí?

      Nejrozumnější odpovědí, zvláště ve světle nových důkazů, je, že někdo věděl o odpálení výbušnin umístěných v jižní věži. Je dokonce možné, že požár v jižní věži uhasínal mnohem rychleji než se očekávalo, protože velká část leteckého paliva shořela v ohnivém mraku vně budovy.[60] To by vysvětlilo, proč i přes to, že byla zasažena jako druhá, utrpěla menší poškození a byla sužována menším požárem, zkolabovala jako první -- po pouhých 56ti minutách. Tedy, pokud oficiální verzí měl být kolaps způsobený požárem, budova musela jít k zemi dříve než by oheň zcela uhasl.[61] [Což je také názor překladatele tohoto článku -- na video záznamech i na fotografiích je zjevné, že ve WTC2 před jejím kolapsem již prakticky nehořelo -- absolutní minimum kouře, jeho drtivá většina vycházela ze severní věže (WTC1), žádné patrné plameny -- pozn. překl.]

       Na nahrávkách krom jiného ukážeme, že Giuliani není jediný, komu bylo sděleno, že se dojde ke kolapsu. Minimálně další čtyři svědectví naznačují, že krátce před kolapsem jižní věže předpověděl Office of Emergency Management (OEM) [Úřad krizového řízení] kolaps alespoň jedné z věží.[62] Ředitel OEM se přímo zodpovídal Giulianimu.[63] A tedy pokud Giuliani řekl, že jemu a ostatním bylo řečeno, že dojde ke zřícení, řekli jim to jeho vlastní lidé.

       Jak vyzdvihuje reportér New York Times Jim Dwyer, 9/11 Commission měla přístup k těmto nahrávkám.[64] Měla se jimi zaobírat, ale neučinila tak.

       Zanedbávání nejzávažnějších faktů týkajících se kolapsů v The 9/11 Commission Report pokračuje v NIST Report, ve které se dokonce uvádí: Vyšetřování bylo zaměřeno na sled událostí od impaktu letadel k iniciaci kolapsů obou věží. Tento sled budeme ve zprávě pro stručnost označovat jako "pravděpodobným průběhem kolapsu [probable collapse sequence]," ačkoli ve skutečnosti nezahrnuje popis chování struktury po okamžiku dosažení podmínek kolapsu. . . . [Náš model se zabývá pouze] strukturální degradací obou z věží v čase mezi impaktem letadel a okamžikem, kdy byly budovy . . . náchylné ke kolapsu (80n, 140).

       Steven Jones to komentuje: A co následný kompletní, rychlý a symetrický kolaps budov? . . . Co prvotní pokles antény Severní věže? Co roztavená ocel nalezená v základech budovy . . . ? Toho si prostě nevšímejte: NIST se totiž nezabýval žádnými aspekty poté, co se budovy "nachýlily ke kolapsu." Nuže, někteří z nás se chtějí zabývat všemi aspekty, a to bez počítačových simulací, které jsou nastavené tak, aby dosáhly požadovaných výstupů. (Jones, 2006)

      Shrnutí

      Když přidáme těchto pět dodatečných podezřelých faktů k jedenácti vlastnostem, které mají kolapsy Twin Towers společné s řízenými demolicemi, máme celkem šestnáct faktů týkajících se kolapsů budov, které ač jsou nevysvětlitelné prismatem oficiální teorie, jsou vysvětlitelné teorií pokládající zničení věží za vnitřní záležitost [inside job].

       5. Kolaps budovy 7

      Jak jsme viděli, 9/11 Commission jednoduše ignorovala výše probraná fakta. Dalším takovým problémem opomenutým komisí byl kolaps budovy č. 7. A to přesto, že jí náležející oficiální vysvětlení je mnohem problematičtější, než oficiální verze průběhu událostí pro obě věže, jak naznačuje i nadpis článku New York Times, "Engineers Are Buffled over the Collapse of 7 WTC [Inženýři jsou zmateni kolapsem 7. budovy WTC]" (Glanz, 2001).[65]

      Mnohem obtížnější vysvětlení

      Vysvětlit zřícení budovy 7 je mnohem těžší než vysvětlit kolapsy věží, částečně proto, že nebyla zasažena žádným letadlem, takže se na ní nevztahuje žádná z teorií pojednávajících o přispění impaktu letadla k následnému zřícení.

      Dále pak fotografická evidence naznačuje, že požáry v této budově byly malé, poměrně chladné a omezené jen na několik málo podlaží. Fotografie severní strany budovy ukazují hoření pouze v 7. a 12. patře této 47 pater vysoké budovy. Pokud tedy na jižní straně orientované směrem k věžím, hořelo na mnoha dalších podlažích, jak tvrdí obhájci oficiálního stanoviska, nebyl oheň natolik rozsáhlý, aby byl pozorovatelný na druhé straně budovy.[66]

     Nebylo by pochopitelně překvapivé, kdyby požáry na druhé straně budovy byly dokonce menší než ty ve věžích, protože zde nebylo žádné letecké palivo, které by mohlo založit rozsáhlý požár. Pro upřesnění, někteří obhájci oficiální verze tvrdili, že se nějak došlo ke vznícení nafty uskladněné v budově a ta pak vytvořila běsnící inferno. Ale pokud byla budova 7 zachvácena plameny, jak je možné, že žádný z fotografů ani televizních štábů na místě tuto událost nezachytil?

      Extrémní obtíž vysvětlit kolaps budovy 7 -- předpokládáme-li, že není dovoleno zmínit řízenou demolici -- byl potvrzen oficiálními strukturami. Zpráva připravená pod záštitou FEMA přišla se scénářem zahrnujícím naftu [diesel fuel], ale připustila, že realizace takového scénář je "málo pravděpodobná".[67] I toto tvrzení je však příliš velkorysé, protože pravděpodobnost pravdivosti některé z oficiálních verzí událostí o budově 7 je stejná jako v případě věží, tedy prakticky nulová, protože by byla v rozporu s fyzikálními zákony. V každém případě se 9/11 Commission, pravděpodobně kvůli vyjádření FEMA, řešení problému vyhnula tím, že jednoduše ani nezmínila fakt, že se budova zřítila.

     Jedná se o jednu z nejzávažnějších vynechávek ve zprávě 9/11 Commission. Podle oficiální teorie totiž budova 7 demonstrovala, v protikladu k univerzálnímu povědomí před 11. zářím, že velká budova s ocelovou konstrukcí může zkolabovat čistě následkem požáru, dokonce i bez zásahu letadla. Tento úkaz by totiž znamenal, že bude nutné přepracovat výši pojistného pro všechny ocelové budovy na celém světě. A přesto 9/11 Commission připravující 571-stránkovou zprávu, nevěnovala této historické události ani jedinou větu.

      Mnohem podobnější řízeným implozím

     Důvodem, proč je kolaps budovy 7 zvláště problematický je, že je mnohem podobnější běžným typům konvenčních demolic -- konkrétně tedy implozi, která začne dole (zatímco kolapsy každé z věží začaly vysoko, poblíž oblasti zasažené letadlem). Jak napsal Eric Hufschmid: Budova 7 zkolabovalo zdola . . . vnitřek se propadl jako první. . . . Výsledkem byla malinká hromádka trosek, přičemž vnější strana budovy se zřítila navrch [hromady].[68]

     Implosion World.com, stránka věnovaná demoličnímu průmyslu, sděluje, že imploze "je ze všech druhů explozivních událostí zdaleka nejkomplikovanějším projektem a že na světě existuje jen pár odstřelových společností s dostatkem zkušeností . . . k provedení takových skutečných implozí na budovách."[69] Může někdo skutečně uvěřit tomu, že požár může vyvolat takový typ kolapsu, který umí spolehlivě provést jen pár demoličních společností na světě? Budova měla 24 hlavních sloupů a 57 obvodových sloupů. Tvrzení, že požár způsobil takový přímý kolaps, by znamenalo uvěřit tomu, že oheň přiměl všech 81 sloupů selhat v přesně témže okamžiku. Přijetí oficiální teorie znamená, jinými slovy, přijmout zázrak. Fyzik Steven Jones souhlasí: Šance téměř symetrického kolapsu WTC následkem náhodně rozmístěných ohňů ("oficiální" teorie) -- vyžadující téměř současné selhání mnoha hlavních nosných sloupů -- je infinitesimální [mizivě malá]. Z toho vyvozuji, že důkazy pro použití předpřipravených výbušnin ve WTC 7 (a také ve věžích 1 a 2) jsou skutečně přesvědčivé.[70]

      Mnohem širší povědomí o budoucím kolapsu

      Další důvod, proč zřícení budovy 7 představuje speciální problém, je obsaženo v předběžném povědomí o jejím kolapsu. Víme pouze o několika lidech kteří věděli o tom, že se Twin Towers zřítí, a tato informace je v souladu s naším předpokladem, že dané povědomí bylo získáno pouze několik málo minut před kolapsem jižní věže. Lidé si proto mohou představit, že někdo viděl něco, co naznačovalo, že se budova zřítí. Avšak povědomí o kolapsu budovy 7 bylo mnohem rozšířenější a delšího trvání. To se ví již dlouho, alespoň to tedy ví lidmé, kteří čtou hasičské časopisy.[71] Nahrávky však nyní skýtají potvrzení komplexnějšího obrazu.

       Rozšířené upozornění

       Nejméně 25 z hasičů a zdravotních pracovníků uvedlo, že někdy v průběhu dne se dozvěděli, že se budova 7 zřítí. Hasiči, kteří bojovali s ohněm v budově řekli, že jim bylo nařízeno opustit budovu, po čemž byla ustanovena zóna kolapsu. Zdravotník Decosta Wright to shrnul: "změřili, jak daleko budova dopadne, takže jsme přesně věděli, kde můžeme stát, což bylo 5 bloků daleko" (NYT, Wright, str. 11-12).

      Včasné varování

     Od okamžiku, kdy začalo kolovat očekávání kolapsu, se výpovědi rozcházejí. Ale většina evidence naznačuje, že kolaps byl oznámen 4 nebo 5 hodin předem.[72]

-pokračování-

       Poznámky:

[57] Působení Marvina Bushe v dané společnosti je zmíněno v Craig Unger, 2004, str. 249.

[58] Forbesovo prohlášení je umístěno na www.apfn.org/apfn/patriotic.htm.

[59] Pro Giulianiho úplné vyjádření viz "Who told Giuliani the WTC Was Going to Collapse on 9/11?", What Really Happened, (http://www.whatreallyhappened.com/wtc_giuliani.html); poslechnout si ho je možné na adrese www.wireonfire.com/donpaul.

[60] Jak Hufschmid ukazuje, "fotografie ukazují, jak velké plameny rychle zmizely a poté se požár . . . postupně zmenšoval" (2002, str. 38).

[61] "Pokud bylo . . . záměrem vinit z kolapsu požáry," napsal Peter Meyer, "pak tím posledním okamžikem ve kterém by došlo ke zřícení věží by byla situace kdy ohně pomalu uhasínaly. Jelikož byl požár Jižní věže vyvolán menším množstvím paliva . . . , začal požár v Jižní věži vyhasínat dříve. . . . Ti, kteří rozhodovali o demolici proto museli zničit Jižní věž dříve než tak učinili se Severní věží" (Peter Meyer, n.d.)

[62] Sekční šéf záchranné služby [Emergency Medical Services (EMS) Division Chief] John Peruggia uvedl, že mu bylo řečeno, že "severní věž je v nebezpečí blízkého kolapsu." Zdravotní technik Richard Zarrillo, prostředník mezi OEM [Office of Emergency Management] a EMS, sdělil, že mu bylo řečeno, že "se budovy zřítí." Šéf hasičů Stephen Mosiello a zástupce asistenta šéfa bezpečnosti [Deputy Assistant Chief of Safety] Albert Turi rovněž použil plurálu ("budovy") při oznámení, co slyšeli od Zarrilla. Turi uvedl, že když se Zarrillo zeptali "odkud máme tyto zprávy?", jeho odpovědí bylo: "víte, nejsme si jistí, OEM to prostě oznamuje" (NYT, nahrávky svědectví Peruggia, Zarrilla, Mosiella, a Turiho)

[63] V "A Brief History of New York City's Office of Emergency Management," se dočteme: "1966: Výkonným příkazem starosty se zakládá Office of Emergency Management [Úřad krizového řízení]. Jeho ředitel je přímo odpovědný starostovi a slouží jako místní ředitel systému ochranných opatření [Director of Civil Defense]" (http://www.nyc.gov/html/oem/html/other/oem_history.html)

[64] "Město . . . nejprve zamítlo vyšetřovatelům z 9/11 Commission přístup k nahrávkám" ale "ustoupilo, když bylo pohrozeno právní žalobou" (Dwyer, 2005b).

[65] Glanz (2001) napsal, že "experti uvedli, že žádná podobná budova, moderní, výšková s ocelovou kostrou, se nikdy nezřítila následkem nekontrolovaného požáru."

[66] Pro fotografie a diskusi, viz Hufschmid, 2002, str. 62-65, a část nazvanou "The 'Raging' Fires at WTC Tower Seven" z "The World Trade Center Fires (Not So Hot Eh?)," Global Research, 27. 9. 2004 (http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=523).

[67] FEMA, 2002, kap. 5, část 6.2, "Probable Collapse Sequence," pojednáno v Griffin, 2004, str. 22.

[68] Hufschmid, 2002, str. 64. Kolaps budovy 7 vykazuje také ostatní aspekty konvenční demolice, jako je náhlý počátek a poté postup dolů rychlostí prakticky volného pádu -- což v tomto případě znamenalo méně než 7 vteřin. Tato podobnost s konvenčními implozemi byla okomentována Danem Ratherem. Při odvysílání videa kolapsu budovy 7 téhož večera [11. září] na CBS, Rather řekl, že to "připomínalo záběry, které jsme všichni v televizi viděli již mnohokrát, kdy je budova promyšleně zničena pomocí správně umístěného dynamitu použitého k jejímu stržení" (CBS News, 11. 9. 2001). Videa kolapsu budovy 7, která se zřídka objevila v mainstreamových televizních stanicích, lze najít na mnoha internetových stránkách, včetně www.geocities.com/killtown/wtc7.html a www.whatreallyhappened.com/wtc7.html. Zvláště dobré je v tomto ohledu DVD Erica Hufschmida, "Painful Deceptions" (dostupné na www.EricHufschmid.Net).

[69] Implosion World.com (http://www.implosionworld.com/dyk2.html).

[70] Steven Jones, e-mail dopis, 10. 10. 2005.

[71] Viz Norman, 2002, and Firehouse Magazine, 2002a and 2002b.

[72] Náčelník Frank Fellini řekl, že zóna kolapsu byla stanovena "pět nebo šest hodin" předtím, než se budova zřítila, což tedy bylo někdy kolem poledne (NYT, Fellini, str. 3). Tento čas odpovídá svědectví hasiče, který uvedl, že "slýchal celý den zprávy o tom, že World Trade Center 7 se pravděpodobně zřítí" a dalšího, který řekl: "Čekali jsme hodiny na spadnutí sedmičky" (NYT, Murray, str. 12, and Massa, str. 17-18).