ZÓNA ZASVĚCENÍ: Speciální kategorie s uvolněním informací ohledně utajovaného výzkumu Měsíce a Marsu - studijní přednáška č.8

Je samozřejmé, že postup NASA především v souvislosti s kauzou „NASA – Lewis“ Hoaglandův tým velmi rozhněval. Z tohoto důvodu se dr. Hoagland nakonec rozhodl pro distribuci svých přednášek a demonstrací týkající se problematiky Cydonie na vlastní pěst. Připravené filmové snímky byly distribuovány nejen po celých Spojených Státech, ale dostaly se i do zahraničí (především do anglicky mluvících zemí).

V důsledku těchto aktivit se záležitost Hoagland versus NASA dostala do skutečně širokého povědomí a lidé se konečně začali nejen pídit po dalších informacích, ale začali na patřičných místech vznášet dotazy ohledně dané problematiky. Že to nebylo oficiálnímu vědeckému establishmentu příjemné je více jak zřejmé.

Navíc se postavili za seriozní vyšetření této kauzy mnozí z členů Kongresu a to především v letech 1990 – 1993. Hoagland uvádí, že šlo jmenovitě o tyto politiky: Richard Lugar, Alan Dixon, Jesse Helms, Norman Mineta, John Glenn, Butler Derick, Vic Fazio a mnozí další. Nicméně po celou dobu se jaksi ukazuje snaha NASA až chorobně střežit a chránit data právě z obou dvou Vikingů.

Jde navíc o to, že o stále narůstající zájem o vyšetření celé záležitosti s útvary v oblasti Cydonia a to jak ze strany široké veřejnosti, tak ze strany vědecké obce (na rozpolcenost v přístupu vědců k Cydonii jsem poukázal již v některé z předchozích částí), tak i ze strany politiků byl během devadesátých let minulého století přístup NASA zcela konzistentní.

Ne jinak tomu bylo po roce 2000 a až teprve v poslední době můžeme sledovat zajímavé posuny, ale o tom budu ještě zvlášť hovořit. Vesměs ale i do dnešní doby zůstává vědecké hodnocení specifické a pro nás zájmové skupiny objektů na povrchu Marsu stále stejné.

Prostě nejde o nic nepřirozeného. Je jasné, že nepokrytě ignorují stovky odborných analýz, které byly provedeny mnohými odbornými výzkumníky a které hovoří podstatně jinou řečí. Navíc do dnešních dnů nic nenasvědčuje tomu, že by se oficiální vědečtí úředníci alespoň namáhali (byť jen některé z těch nejdůležitějších analýz) zopakovat ve svých autonomních podmínkách.

Je totiž zřejmé, že by došli ke stejným závěrům jako tým dr. Hoaglanda a byla by to jen voda na mlýn všem těm, kteří se po celou tu dobu usilovali o revizi oficiálního vyjádření NASA k objektům v oblasti Cydonie. Na tuto okolnost ve svém veřejném prohlášení dne 17. srpna 1993 poukázal zde již zmíněný emeritní profesor McDaniel.

Jiným poměrně běžným manévrem administrace NASA bylo využívání neznalosti politiků formou zcela nepodložených tvrzení. Richard Hoagland zmiňuje případ z 18. května 1990 kdy Martin S. Kress (obr. dole vpravo) (bývalý asistent ředitele NASA pro legislativní záležitosti) napsal senátorovi Alanu Cranstonovi (obr. dole vlevo) dopis ve kterém se rozsáhle rozepisuje o tom, že odborníci NASA zabývající se planetárním výzkumem zjistili, že „Tvář“ je pouze přírodní kámen a formace lidského obličeje je způsobena osvětlením, které vzniklo pod úhlem, pod kterým byl objekt snímkován.

Toto tvrzení ze strany úředníka NASA byla směrem k senátorovi Cranstonovi jak vidno z předcházejících informací vůbec neodráželo pravou skutečnost.

Hra se stínem a světlem vydržela úředníkům NASA, až do roku 1993 kdy pod tlakem dalších okolností bylo od ní upuštěno. Místo toho kosmická agentura vytáhla z rukávu další nástroj.

Začala se totiž opírat o dva jiné příklady, u kterých se hra světla a stínu skutečně prokázala. Šlo o útvary, které se dostaly do povědomí veřejnosti pod názvem „Kermit“ (obr. dole vpravo) a „Happy Face“ (obr. dole vlevo). S tvrzením, že nám dobře známá „Tvář“ patří přesně do této skupiny topologické iluze.

K tomuto novému materiálu z prostředí NASA se opět vyjádřil prof. McDaniel, které ve svém materiálu poměrně spolehlivým způsobem ukazuje, že útvary typu „Kermit“ a „Happy Face“ prostě nelze srovnávat s „Tváří“ jelikož u obou dvou výše uvedených objektů provedenými analýzami prostě nenajdeme takové geometrické a matematické souvislosti jako v Cydonii“.

Nehledě na to, že jen v poměrně omezeném prostoru této lokality se nachází vedle sebe více jak patnáct objektů, které jednoznačně vykazují shodné nevysvětlitelné matematické a geometrické anomálie. NASA hledající po celém povrchu nalezla dva útvary, které vzdáleně připomínají umělé provedení.

Svým způsobem jsem si mnohokrát sám pro sebe říkal, kolik finančních prostředků, času a námahy musela NASA vložit na diskreditaci závěrů Hoaglandovi skupiny. A to, že si dala skutečně záležet je evidentní. Navíc je dneska zřejmé, že když budeme „Tvář“ fotit prakticky pod jakýmkoliv úhlem, vždy nám naskočí jedny a ty samé prvky (příkladem může být snímek „70A13“) a pokud někdo prezentoval něco jiného, zjistilo se, že šlo o zretušovaný snímek.

Pokud bych měl být přesný pak je oficiálně známých několik dalších snímků, kde objekt „Tváře“ snímán pod různými úhly i pod různým osvětlením a za různých povětrnostních podmínek na povrchu Marsu.

Jde především o snímky: „561A25“, „561A27“ „673854“, „814A07“, 753A33“ a „753A34“. K tomu se vyjádřil i dr. Carlotto, kteří sdělil, že všechny matematické a geometrické funkce útvaru „Tváře“ zůstávají zachovány i na snímcích pod zcela rozličnými úhly.

Poté co v prvním vydání vyšla klíčová publikace dr. Richarda Hoaglanda „The Monument of Mars" vrhla NASA na diskreditaci informací v ní obsažených veškeré své síly.

Na druhé straně je nutno konstatovat, že nikdy neprokázala ani dobrou vůli se zabývat artefakty v oblasti Cydonia a s veškerou vehemencí odmítala všechny pobídky k nezávislým analýzám dotyčných útvarů s tvrzením, že toho není zapotřebí, že by šlo jen a jen o ztrátu času.

Nabízí se tedy otázka proč tento lhostejný postoj? Vždyť tato agentura vždy měla přístup k těm nejvýkonnějším počítačům po celém světě a mohla tak jednou provždy dokázat, že je to právě ona, kdo má pravdu. Jenže zároveň se nabízí i jiná poměrně hodně potměšilá myšlenka. Co když tato agentura velmi dobře věděla, že by se ve skutečnosti prokázal pravý opak?

A co potom?

V dalších částech bych rád tuto problematiku posunul zase o kus dopředu a pozornost napřímil na „Projekt Mars Observer“ a čekají nás zde věci více jak záhadné. Ovšem ještě před tím bych otevřel další přednášková téma a to „Problematika roku 2012“ a „Kvantová bioenergetika: Využití bioenergetických systému lidského těla a životního prostředí pro stimulaci svého životního růstu.“

Uvidím, jak se mi zítra bude dařit s časem, takže další povídání bude zítra nebo v přes víkend, nejdéle však v pondělí.

-pokračování-