Je objevená cizí loď na Měsící posádkou Apolla 20 tzv. "pushpak vimana"? aneb názor čtenáře

      Uteklo několik dní od poslední reakce na seriál o Apollo 20 a do mé redakce přišel další poměrně zajímavý názor od pana M.G. Hned na úvod bych chtěl dodat, že seriál není uzavřen. Stejně tak jako jiní na světě čekám až Routledge zveřejní avízované materiály, které tenkrát ( v roce 1976) měly být natočeny uvnitř lodi včetně mrtvoly jakési cizí inteligence. Osobně jsem velmi rád, že čtenáří mých internetových stránek mají potřebu se k tomuto materiálu vyjádřit. Pochopitelně k niže uvedenému materiálu přistupujme tak, že je svědectvím nároku na oosbní čistý pohled na věc, který může vyvolat vlnu zase dalších reakcí. Tím naznačuji, že případné další příspěvky čtenářů k tomuto (ali i jiným reportážím) rád zveřejním.

      Dobrý den,
      pozorně jsem sledoval Vasi sérii článkù o záznamech kosmického plavidla na odvrácené straně Měsíce. Shodou okolností jsem se v té době zabýval souvisejícím tématem ,ale z jiného úhlu pohledu. Chtěl Vám bych tedy napsat svùj názor na vìc.

      Myslím, ze materiál skutečně není podvrh. Vyznám se velmi dobře v audiovizuální technice 70. let i v současných digitálních technologiích. Efekty a artefakty, vytvořené starými analogovými přístroji mají jiný charakter, než efekty a artefakty, realizovatelné moderními digitálními zařízeními. Pro zkušeného člověka jsou tyto dvě technologie velmi dobře odlišitelné a vzájemně nezaměnitelné. Skutečně je téměř nemožné moderními digitálními technologiemi přesně napodobit nedokonalosti záznamu pořízeného vidikony 70.let - zejména barevné šmouhy a stopy za přejasenými pohybujícími se objekty. Kdyby byl tento efekt napodoben digitálním zařízením, vypadal by jinak a dalo by se jednoznačně poznat, ze jde o emulaci.

      Pùvodní záznam byl určitě pořízen vidikonovou kamerou. Tento druh kamery se uz 20 let nevyrábí a vzhledem ke stárnutí nekvalitních polovodičù ve vidikonech je dnes témìř nemožné sehnat funkční vidikonovou kameru.

      Z dalsího úhlu pohledu je zajímavé , jak loď vypadá. Kdyby se dnes někdo snažil vytvořit image nějaké supermoderní hi-tech lodi , byl by ovlivněn současnými představami o tom, co je supermoderní. Loď na videu je ale pokryta nepravidelnými ornamenty. Píše se, že ornamenty byly i uvnitř lodi. To je velmi zajímavé, protoze tyto ornamenty nemají žádný funkční význam, a zářezy na povrchu lodi určitě zpùsobují konstrukční potíže. Navíc jednoznačně neodpovídají moderní představě hypertech plavidla.
Ornamenty jsou jednoznačně rituální, a ukazují, ze tvùrce lodi byl hluboce mysticky založený, kdyz pro něj ornament byl dùlezitější, nez konstrukční jednoduchost.

      Ornamenty jsou velmi distinktivním znakem kultury a jednoznačně ukazují na pùvod kultury, která je vytvořila či používá.
Ornamenty na kosmickém plavidle na Měsíci byly odborníkem na ornamenty jednoznačně určeny jako ornamenty, pocházející ze starověké Indie.

      Zvláštní charakter a jednotlivé rozpoznávací prvky ornamentu mùžete porovnat se symboly na nálezech v archeologickém komplexu v Harapì.

http://www.harappa.com/indus/30.html
http://www.harappa.com/indus/28.html
http://www.harappa.com/indus/31.html
http://www.harappa.com/indus/33.html

      Podle mě stroj na Měsíci skutečně je, a jde o "pushpak vimana", reaktivní letoun, zmiňovaný ve staroindických textech.
Tato hypotéza mùze vysvìtlit dalsí vìci, a to například tajnosti kolem nálezu. Byl jsem moc zvědavý na závěr série článkù. Ale ten se jakoby ztrácí za nìkolika snímky lodi. Proč se autor nezmiňuje více o nálezu uvnitř lodi ?

      Myslím, že to je proto, ze nález neodpovídá ani očekáváním  establishmentu, ale ani očekávání autora.
Podle mě je loď uvnitř vybavena velmi jednoduse. Z podrobného studia indických pramenu o vimanách je zřejmé, ze šlo o velmi jednoduchá zařízení, první modely byly dokonce téměř nebo vùbec neovladatelné. Pouze poslední model vimana, nazvaný "pushpak vimana" mìl moznost pokročilého řízení a možnost vyletět až do kosmu.

      Ze studia pramenu odhaduji, ze "pushpak vimana" byl vybaven technologií zhruba na úrovni technologie počátku 20. století. Byl poháněn jednoduchým lihovým nebo benzínovým reaktivním motorem, a dalším vybavením byl buďto jiskrový telegraf nebo telefon a mozná  elektronkový analogový počítač pro výpočet parametrù dráhy.

      Dále si vsimněte povrchu lodi. Nìkteré části jsou evidentně poničeny dopadem meteoritù. Tato místa jsou jednoznačně identifikovatelná dírou po dopadu a popáleným, jakoby zpuchřelým povrchem okolí dopadu. Jiné části ale nenesou viditelné znaky poskození. Přesto, při bližším zkoumání i neporušený povrch, stejně tak jako hrany ornamentù nejsou přesné a čisté, jsou jakoby hrbolaté. Je to evidentní znak nedokonalosti zpracování materiálu, ukazující na nepřílis dokonalou technologii výroby.

      Jak se taková loď tedy mohla dostat na Mìsíc ?

      Z některých geologických nálezù vyplývá, že kdysi byla na Zemi gravitace výrazně nižší , než dnes (odlisný úhel násypu geologických vrstev). Také historie Měsíce ukazuje, že Měsíc nebyl vždy na takové obězné dráze jako dnes.
Nabízí se jednoduché vysvětlení - dříve Měsíc obíhal na mnohem nižší obězné dráze, možná i jen několik tisíc kilometrù.
Tím se dá vysvětlit hned několik záhad minulosti.

      Blízkost Měsíce by výrazně snížila gravitaci na přivrácené straně Zemì, a naopak zvýšila gravitaci na straně odvrácené.
Tím se dá vysvětlit náhlé vystoupení jednoho celistvého kontinentu na jedné straně Země z pùvodně kulatého povrchu Zemì.
Dále existence pravěkých dinosaurù, které by při jejich hmotnosti a dnešní gravitaci jejich kosti neunesly. Dále se tím dá vysvětlit to, ze pravěcí jestìři mohli i při svých obřích rozměrech létat.

      Dále to objasňuje vsechny ty pohádkové draky, bohatýry, kteří skákali do několikametrové výsky, Ikara, který mohl létat jen pomocí síly vlastních pazí a křídel, stejně jako zprávy plavcù, kteří se při dálkových plavbách dostávali na "konec" světa = na odvrácenou stranu Zemì, kde vše nějak tíhlo - výrazně větší gravitace, vzduch řídl = atmosféra byla tažena gravitací Měsíce na přivrácenou stranu Země a to zpùsobovalo dojem "konce" světa na odvrácené straně Země.

      A také, jak se mohla takhle jednoduchá loď dostat až na Měsíc - k letu na Mìsíc bylo potřeba mnohonásobně menšího výkonu než dnes.

      Pomalu se dostávám k závěru úvahy, kde bych chtěl připomenout a navázat na výborný článek o planině Nazca.

     Jde o zásadní otázku - proč by někdo ornamenty na planině dělal. Jde jednoznačně o svědectví a poselství budoucí civilizaci, která bude dostatečně vyspìěá, aby si mohla všimnout pavoučka se sexuálním orgánem na noze, a zároveň vytvořené tak primitivními prostředky, aby svědectví mezidobé zaostalé civilizace nerozkradly, protože bylo pro ně bylo nezajímavé a bezcenné.

      Co je tedy obsahem poselství - objekty nemají žádný jiný hluboký význam, nejde o text či nějakou informaci. Jediná informace, kterou nálezy podávají, je to, že tu zde byla vyspělá civilizace. Co je na tom tak zajímavého ?

      To slovo ___byla___, což implikuje že  uz není.

      Všechny ty záhadné artefakty, včetně pushpaku vimana na Měsíci mají jediný účel, informovat budoucí civilizaci, která dospěje na úroveň technologie civilizace, která objekt vytvořila,  že civilizace na podobném stupni vývoje zde uz byla. Podle popisu vývoje a typù viman je zřejmé, že technologie letu viman byla rozvinuta od primitivních neřiditelných viman až po nalezený pushpak v relativnì krátkém časovém období asi 100 let.

      Tato civilizace zanikla. Měsíc byl zřejmě zásahem cizího tělesa či jinak vychýlen ze své dráhy a vzdálil se od Země. A poselství tedy je - "dávejte si pozor. Na tomto stupni vývoje byste mohli skončit stejně jako my, kdyz uděláte stejnou chybu..."

M.G.